ФИО2 обвиняется в применении 20.03.2018 в г.Костомукша насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Костомукше П. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. Действия обвиняемого квалифицированы следствием по ч.1 ст. 318 УК РФ .
Следователь СО по г.Костомукша СУ СК России по Республике Карелия с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшим.
В судебном заседании следователь, как и обвиняемый, его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили его удовлетворить.
Потерпевший П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства, указав о принесении ему ФИО2 извинений и принятии их, отсутствии к последнему материальных претензий.
Прокурор поддержал ходатайство следователя, предложив в случае прекращения уголовного дела назначить Калугину судебный штраф в размере 50000 рублей.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, положительно характеризуется по местам жительства и работы, обвиняется в совершении одного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, сообщил о нем в явке с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему свои извинения, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия чего ему разъяснены и понятны.
По смыслу закона, под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Принимая во внимание изложенное, личность обвиняемого, позицию участников судебного разбирательства, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, избранный потерпевшим способ заглаживания причиненного ему вреда в виде извинений, который его удовлетворил, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО2 должно быть прекращено, судом не установлено.
При определении размера назначенного ФИО2 судебного штрафа, суд, учитывая требования ст. 104.5 УК РФ , принимает во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, имущественное положение его семьи, наличие у него стабильного, законного дохода и его размер, отсутствие иждивенцев.
Учитывая прекращение дела в отношении ФИО2, взыскание с него издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему защитника, невозможно, в связи с чем, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 25.1 , ст. 446.1 , ст. 446.2 УПК РФ , суд
Ходатайство следователя удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ .
Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.
В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2 и ч.7 ст. 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: оптический диск - хранить при уголовном деле.
Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Иванов Суд: Костомукшский городской суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Иванов Алексей Валериевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 29 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 11 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-65/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018 Приговор от 9 сентября 2017 г. по делу № 1-65/2018 Показать все документы по этому делу