Апелляционное постановление № 22-250/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-250/2019 Кировский областной суд (Кировская область) - Уголовное Судья Сумина С.В. Дело № 22-250 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Киров 05 февраля 2019 года Кировский областной суд в составе: председательствующего судьи Бронникова Р.А., при секретаре судебного заседания Симахиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу осужденного – ФИО1, на приговор Советского районного суда Кировской области от 21.12.2018 года, которым ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранная в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу и ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в данный период, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, времени содержания его под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного – ФИО1, а также его защитника – адвоката Крылова И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора – Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
ФИО1 признан виновным в том, что он, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, в определенный администрацией исправительного учреждения срок – не позднее 20.10.2018 года, уклонившись, тем самым, от административного надзора.
Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором по причине чрезмерной суровости назначенного ему наказания и просит, с учетом небольшой тяжести содеянного, положительных характеристик, трудоустройства и наличия гражданской жены, приговор суда изменить и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества.
Государственный обвинитель – ФИО6, в возражениях на апелляционную жалобу, указал на несостоятельность ее доводов, а также на законность, справедливость и обоснованность постановленного судом в отношении ФИО1 приговора, который изменению не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленных государственным обвинителем возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия применения особого порядка, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , судом первой инстанции полностью соблюдены.
Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении, подтверждена собранными по делу доказательствами, а действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Наказание ФИО1 назначено судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его тяжести, а также данных о личности осужденного, который: ранее судим; характеризуется противоречиво; трудоустроен; психическим расстройством не страдает.
Судом верно, с указанием мотивов принятия данного решения, установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.
Вышеуказанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и, в совокупности с иными данными характеризующими личность ФИО1, вопреки доводам его жалобы, были в полной мере учтены при постановлении приговора.
Основания, в соответствии с которыми обстоятельством, отягчающим наказание осужденного признан рецидив преступлений, определены верно и соответствуют требованиям ст.ст. 18 ч. 1, 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.
Выводы суда о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, изложенные в приговоре, мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и являются правильными.
Суд первой инстанции при постановлении приговора не усмотрел достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64 , 68 ч. 3, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Назначенное ФИО1 наказание, не является чрезмерно суровым, явно не справедливым, поэтому оснований для его смягчения не имеется. Обстоятельств, влияющих на определение вида, либо размера наказания, которые бы не были учтены судом первой инстанции, ни апелляционная жалоба осужденного, ни материалы уголовного дела, не содержат.
Доводы ФИО1 о его трудоустройстве и наличии гражданской жены, не ставят под сомнение правильность выводов суда по назначению вида и размера наказания и, сами по себе, смягчение назначенного осужденному наказания не влекут.
Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 назначенного судом наказания, определен верно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ – исправительная колония строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также каких-либо иных оснований для отмены или изменения обжалованного осужденным приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Приговор Советского районного суда Кировской области от 21.12.2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.
Председательствующий Бронников Р.А. Суд: Кировский областной суд (Кировская область) (подробнее) Судьи дела: Бронников Роман Алексеевич (судья) (подробнее)