Постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России Республики Марий Эл ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 . КоАП РФ – а именно за то, что, он на 4,5км а/д Йошкар-Ола –Зеленодольск Звениговского района РМЭ нарушил п.19.5. Правил дорожного движения, а именно правила пользования сигналами световыми приборами, то есть, в светлое время суток не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни с целью обозначения движущегося транспортного средства.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с жалобой.
Податели жалобы просят суд отменить постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 12.20 .КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ее податели указывают, что ФИО4 никаких Правил дорожного движения не нарушал, при движении у него световые приборы были включены (ближний свет фар). У него имелся свидетель – пассажир на переднем сиденье, которого инспектор не стал опрашивать, а указал свидетелем своего сотрудника ФИО5, что считает незаконным и необоснованным.
На рассмотрение жалобы ФИО4, защитник ФИО2 по доверенности, представитель административного органа не явились. Извещались надлежаще, о чем в деле имеются сведения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев жалобу ФИО4, ФИО2, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.3 . КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем ФИО4 соблюдены.
При предъявлении жалобы ФИО4, ФИО2 подали жалобу на два постановления.
Судом при назначении дела к производству жалобы были разъединены в разные производства.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 .КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 .КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 .КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно ст. 26.11 . КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что постановлением старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России Республики Марий Эл ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.
Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на 4,5км а/д Йошкар-Ола –Зеленодольск Звениговского района РМЭ нарушения ФИО4 Правил пользования внешними световыми приборами, предусмотренных пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), что выразилось по мнению административного органа в управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в дневное время суток без включенных световых приборов с целью обозначения движущегося транспортного средства.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Статьей 12.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Дневными ходовыми огнями согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, являются внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
Таким образом, объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует осуществление в светлое время суток движения на транспортном средстве без включения фар ближнего света, дневных ходовых огней или противотуманных фар.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В постановлении старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России Республики Марий Эл ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо указало на нарушение ФИО4 пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ, при этом заявителю вменено в вину управление транспортным средством в светлое время с выключенными световыми приборами. Однако, какие именно световые приборы были выключены на транспортном средстве заявителя, должностное лицо не обозначило в обжалуемом постановлении.
Утверждения подателя жалобы о движении с включенными фарами ближнего света ничем не подтверждено, при несогласии с постановлением и протоколом ФИО4 в качестве свидетеля никого не указывал, на наличие соблюдение Правил дорожного движения не указывал. Доводы подателя жалобы опровергнуты наличием показаниями второго сотрудника ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России Республики Марий Эл ФИО5 Имеющееся доказательство - привлечение в качестве свидетеля ФИО5 - второго сотрудника ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России Республики Марий Эл при несогласии лица привлекаемого к ответственности, суд считает достаточным и при наличии возможного визуального обнаружения правонарушения сотрудником ГИБДД на основании положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения.
Иных доказательств (ведение видеосьемки, показания свидетелей незаинтересованных свидетелей и др.) при виновности привлекаемого лица по данному правонарушению не предусмотрено.
С учетом изложенных обстоятельств, установленных по делу, положений ст. ст. 1.5 , 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным сделать безусловный вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 названного Кодекса.
Оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.
Административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Отказать ФИО4, ФИО2 в удовлетворении жалобы.
Постановление старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России Республики Марий Эл ФИО3 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 . КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (Пятьсот) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО4, ФИО2 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья: Емельянова Е.Б. Суд: Волжский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Емельянова Елена Борисовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 12-65/2018 Решение от 18 мая 2018 г. по делу № 12-65/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-65/2018 Показать все документы по этому делу