по жалобе на постановление об административном правонарушении г. Йошкар-Ола 04 мая 2018 года Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ершова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года, которым: ФИО1, родившаяся <данные изъяты> занимающая должность директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех», зарегистрированная по адресу: <адрес> ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ,
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 марта 2018 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении ей административного наказания и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. В жалобе ФИО1 указала, что мировым судьей действующее законодательство в сфере образования истолковано и применено неверно. Лицей не осуществляет образовательной деятельности по иным адресам, кроме юридического - <...>, а правовые основания для получения санэпидзаключения на иные помещения у лицея отсутствуют. Лицензия, как разрешение на вид деятельности, у лицея имеется. Кроме того, по мнению заявителя, договор о сотрудничестве, предусматривает лишь возможность использования иных ресурсов университета при необходимости (кабинетов, библиотек, столовых и т.п.), но не доказывает реализацию возможности проведения именно образовательной деятельности в других его корпусах, договор даже не содержит такой формулировки. Лицеем на момент проверки, а также в течение всего 2017-2018 учебного года, не проводились учебные занятия по иным адресам, кроме указанных в лицензии. ФИО1 считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что лицей образовательную деятельность по адресу: <...> в 2017-2018 году не осуществлял. Согласно календарно-тематическим планам на 2017-2018 год, действительно, планировался лабораторный практикум по химии, физике 10 класса, физике 11 класса, однако, производство лабораторных работ было запланировано на май 2018 года. Основная образовательная деятельность лицеем «Мегатех» осуществлялась только по адресу: <...>. В 1 корпусе ПГТУ на площади Ленина, д. 3 ученики лицея «Мегатех» в 2017-2018 учебном году обучение не проходили.
Защитник ФИО1 – Серяков Е.А. доводы ФИО1 поддержал в полном объеме.
Представитель Министерства образования и науки Республики Марий Эл ФИО3, действующий на основании доверенности № 1385 от 16 февраля 2018 года, с доводами жалобы не согласился, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В соответствии с п. 40 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 1 ст. 91 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФХ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность подлежит лицензированию.
Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства в области образования, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ Лицее «Мегатех», место нахождения которого: <...>, установлено, что указанное образовательное учреждение осуществляет образовательную деятельность по адресам: <...>, <...> «в», которые не указаны в выданной образовательному учреждению лицензии. 05 февраля 2018 года ведущим консультантом отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Министерства образования и науки Республики Марий Эл ФИО3 в отношении директора Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, согласно которому по адресу: <...> в ходе плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований законодательства в области образования в период с 10 января по 05 февраля 2018 года установлено, что в лицее «Мегатех» отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, в которых ведется образовательная деятельность, по адресам: <...> «б», а также <...> (1 корпус ПГТУ), чем нарушены требования ч. 4 ст. 91 ФЗ от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ч. 2 ст. 18 ФЗ от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии с ч. 8 ст. 51 ФЗ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» руководитель образовательной организации несет ответственность за руководство образовательной, научной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью образовательной организации.
Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о совершении директором Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, а именно: осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Указанный вывод мирового судьи суд признает необоснованным.
В обоснование изложенного выше вывода контролирующим органом, а также мировым судьей положены следующие доказательства: - приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении плановой выездной проверки юридического лица (ГБОУ РМЭ «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех») за 2017-2018 год учебный; - акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий результаты проведенной плановой выездной документарной проверки; - копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Марий Эл «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех» на осуществление образовательной деятельности; - договор о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, в котором изложен перечень объектов, находящихся в ведении ФГБОУ ВО «ПГТУ», которые надлежит использовать в рамках сетевого взаимодействия указанных учебных учреждений; - санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ РМЭ Лицей «Мегатех» на помещение, расположенное по адресу: <...>; - санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ ВО «ПГТУ» на ряд используемых учебным учреждением помещений, в том числе расположенных по адресам: <...> в»; - расписание занятий, - информация о материально-техническом обеспечении и оснащенности образовательного процесса, - образовательная программа на 2017-2018 учебный год; - приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.1-лс о временном возложении обязанностей директора лицея на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заместителя директора ПНГ Осуществление лицеем образовательной деятельности в проверяемом периоде, наличие у ФИО4 статуса должностного лица, правомочность лица, осуществляющего проверку, на составление протокола об административном правонарушении мировым судьей проверена, оценена, сторонами под сомнение не ставиться, в связи с чем оснований для сомнений не вызывает.
Судом исследованы образовательная программа на 2017-2018 учебный год, расписание занятий, положенные в основу решения мирового судьи.
Согласно календарно-тематическим планам на 2017-2018 учебный год по предметам физика 10-11 классы, химия 10 класс предусмотрен лабораторный практикум, который согласно информации о материально-техническом обеспечении и оснащенности образовательного процесса требует проведение учебных занятий в специально оборудованных аудиториях. Однако проведение лабораторного практикума запланировано на май 2018 года.
Согласно исследованному расписанию занятий занятия по физике и химии в 2017-2018 году проводились в учебных аудиториях, расположенных в учебном корпусе, расположенной по адресу: <...>.
Аудитория под номером 212, на которую контролирующий орган ссылается, как на аудиторию, расположенную в корпусе ФГОУ ВО «ПГТУ» по адресу: <...>, является учебной аудиторией, расположенной по адресу: <...>, оснащенной компьютерной техникой, не предназначенной для проведения лабораторных работ по химии и физике. О чем также свидетельствуют дисциплины (ОБЖ, АиП, УКСиПО, ОТРиНР, ИЗМ и т.п.) в области математики и информатики, проводимые в указанной аудитории на протяжении всего учебного года.
Из сообщения ректора ФГБОУ ВО «ПГТУ» ШВА следует, что лицеем «Мегатех» в период 2017-2018 учебного года учебные занятия на иных площадях университета, помимо 3 корпуса, указанного в договоре аренды и лицензии лицея «Мегатех» (ул. Панфилова, д. 17), не проводились.
Как следует из представленных суду материалов Государственное бюджетное образовательное учреждение Республики Марий Эл «Лицей информационно-вычислительных технологий «Мегатех» имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № серия 12ЛО1 № по месту его нахождения - <...>.
Таким образом, судом установлено, что ГБОУ РМЭ Лицей «Мегатех» образовательную деятельность в 2017-2018 году осуществляло по адресу: <...>, в соответствии с имеющейся лицензией.
Указание образовательным учреждением в сведениях о материально-технической и информационной базе, финансово-экономической деятельности образовательной организации за 2017 года сведений об использовании дополнительных площадей, в том числе и 1 корпуса ФГБОУ ВО «ПГТУ», с учетом календарно-тематического плана, свидетельствует лишь о намерении образовательного учреждения использовать учебные площади, расположенные на пл. Ленина, д. 3, в рамках договора о сетевом взаимодействии в мае 2018 года.
Каких-либо достоверных данных, объективно свидетельствующих о проведении ГБОУ РМЭ Лицей «Мегатех» 2017-2018 учебном году учебных занятий по адресу: <...> в материалах дела не имеется, суду не представлено.
Согласно ст. 2.10 КОАП РФ административная ответственность наступает за совершение административных правонарушений, ответственность за намерение совершить административное правонарушение действующим административным законодательством РФ не предусмотрена, выводы контролирующего органа, а также мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч. 1 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО5 от 12 марта 2018 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судом также оценены доводы ФИО1 относительно нарушения мировым судьей ст. 29.11 КоАП РФ. Из исследованных материалов следует, что постановление мирового судьи вынесено 12 марта 2018 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2018 года, в течение 3 дней по окончании разбирательства дела. Копия решения получена ФИО1 20 марта 2018 года. Таким образом, каких-либо достоверных данных, объективно свидетельствующих о нарушении мировым судьей требований ст. 29.11 КоАП РФ в материалах дела не содержится. Кроме того, право ФИО1 на обжалование решения мирового судьи не нарушено.
Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО5 от 12 марта 2018 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья О.В. Ершова Суд: Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Ершова О.В. (судья) (подробнее)