постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что оно вынесено незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, употребил спиртное в салоне автомобиля после остановки транспортного средства перед задержанием сотрудниками полиции, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
При рассмотрении жалобы ФИО1 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию, в удовлетворении которого было отказано отдельным определением. Иных ходатайств и дополнений ФИО1 заявлено не было.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.
Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <дата> № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Частью 1.1. ст. 27.17 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с приказом Минздрава России от <дата> №н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он <дата> в <дата> около <адрес> в <адрес> Республики Марий Эл управлял транспортным средством – автомашиной «<.....>», г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,353 мг/л.
Указанные действия ФИО1 не соответствуют требованиям пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, поэтому образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как правильно квалифицировано мировым судьей.
Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из вынесенного мировым судьей постановления, эти выводы основаны на следующих доказательствах: - на протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата>, из которого следует, что ФИО1 <дата> в <дата> около <адрес> управлял транспортным средством – автомашиной «<.....>», г.н. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а именно при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,353 мг/л; - на протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>, согласно которому ФИО1 <дата> в 21 час 41 минуту сотрудниками ГИБДД отстранен от управления автомобилем в связи с явными признаками полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - на акте освидетельствования <адрес> от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 в <дата> при помощи прибора алкотектор установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,353 мг/л. Каких-либо замечаний по поводу проведенного освидетельствования ФИО1 не заявлено, с результатами освидетельствования он согласился, что подтверждается его собственноручными записью и подписью в акте. К акту приобщен корешок прибора алкотектор с показаниями данного прибора, с указанием даты и времени освидетельствования, фамилии освидетельствованного, заводского номера прибора и срока действия предыдущей поверке алкотектора. Правильность сведений прибора алкотектор подтверждена подписями инспектора ГИБДД и ФИО1; - на протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от <дата> – автомашины «<.....>», г.н. №, из которого следует, что данный автомобиль задержан в <дата> в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; - на рапорте инспектора <.....> САА от <дата>, из которого следует, что <дата> у <адрес><адрес> в ходе несения службы им и инспектором ДПС ГИБДД ЖАН была остановлена автомашина под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя, были иные явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последний был освидетельствован и в отношении него составлены необходимые процессуальные документы; - на объяснения инспекторов <.....> ЖАН и САА в судебном заседании при рассмотрении дела, аналогичных сведениям, изложенным САА в рапорте от <дата>; - на видеозаписях, осуществленных <дата> сотрудниками ГИБДД ЖАН и САА в ходе несения службы в <адрес> и при применении мер обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, зафиксировавших события, послужившие основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и полностью согласующихся с их объяснениями.
Указанные доказательства мировым судьей правильно признаны относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, все они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется.
Доводы ФИО1 о недоказанности факта управления им транспортным средством были предметом исследования мирового судьи, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, опровергаются собранными по делу доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи самим ФИО1 не оспаривался факт управлении им автомашиной перед задержанием сотрудниками полиции.
Объяснения сотрудников ГИБДД САА и ЖАН об управлении ФИО1 автомашиной непосредственно перед задержанием объективны и последовательны, они согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, в том числе с вышеуказанными видеозаписями, поэтому правильно признаны мировым судьей достоверными.
Каких-либо оснований, дающих полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД САА и ЖАН в исходе дела, их необъективности, а также оговоре ими ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.
Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что автомашиной он управлял в трезвом состоянии, а употребил спиртное уже после остановки транспортного средства, объективно опровергаются объяснениями САА и ЖАН, согласно которым ФИО1, был ими задержан и освидетельствован непосредственно после остановки управляемой им автомашины, а также результатами освидетельствования, установившего значительное количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,353 мг/л.
Объяснениям свидетеля ФИО1 – супруги заявителя мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку она является верной.
Протоколы и акт, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям, предъявляемым к данным документам, они оформлены уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. При составлении указанных документов какие-либо процессуальные нарушения не допущены, они составлены в присутствии ФИО1, и, как было указано, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 также были разъяснены, о чем объективно свидетельствуют подписи ФИО1 и должностного лица в соответствующих документах.
Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 мировым судьей установлены полно и правильно, выводы соответствуют материалам дела.
Наказание ФИО1 назначено с учетом сведений о его личности, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, является справедливым.
Оснований для признания действий ФИО1 малозначительными не имеется, поскольку данное правонарушение совершено с использованием источника повышенной опасности и именно поэтому в силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, а также жизнь и здоровье людей.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Смирнов Суд: Звениговский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Смирнов А.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 12-52/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-52/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ