Постановлением мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю в связи со вступлением в законную силу определения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20.10.2017 года.
Не согласившись с судебными решениями, защитник ФИО1 – Шестаков В.Н. в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении по вынесенному постановлению.
Изучив материалы дела в рамках доводов жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из обстоятельств дела следует, что 23 июня 2016 года в 14 час. 25 мин. на ул. Б-Марлинского, 5 г. Якутска, ФИО1, управляя транспортным средством "********» госзнак № ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Якутское», был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД. Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из материалов дела и фактических обстоятельств правонарушения, действия ФИО1 объективно подпадают под признаки ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела, мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Не согласиться с выводами суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оснований не имеется.
Доводы жалобы не влияют на объективность оценки судом данных обстоятельств, в том числе в их совокупности с другими доказательствами по делу.
Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.
При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности, а также характер совершенного административного правонарушения.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 , п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в удовлетворении надзорной жалобы защитника ФИО1 – Шестакова В.Н. – отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка №43 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики ФИО2 Васильева Суд: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Васильева Валентина Гаврильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ