ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая "К" просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Причинённый вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 она не имеет.
Обвиняемый ФИО1 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела он осознаёт.
Адвокат Дубинин А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку основания для прекращения имеются.
Государственный обвинитель Николаев П.Д. считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ , вещественные доказательства: кассовый чек, квитанцию, товарный чек – хранить при уголовном деле, крест серебряный с позолотой, цепочку серебреную с позолотой – возвратить по принадлежности ФИО1, денежные средства в размере 50 000 рублей – считать возвращёнными потерпевшей "К" Гражданского иска не имеется.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках с учётом позиции ФИО1, согласного оплачивать услуги адвоката установил, что расходы по оплате труда адвоката Дубинина А.В. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного обвиняемого от уплаты данных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ , ст. 25.1 , п.4 ч.2 ст. 254 УПК РФ , ст.ст. 446.1 - 246.3 УПК РФ .
уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ .
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, для оплаты которого установить срок 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, квитанцию, товарный чек – хранить при уголовном деле, крест серебряный с позолотой, цепочку серебреную с позолотой – возвратить по принадлежности ФИО1, денежные средства в размере 50 000 рублей – считать возвращёнными потерпевшей "К" По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Мирнинского районного суда РС (Я) А.К. Шкиндер Суд: Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее) Судьи дела: Шкиндер А.К. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 24 июня 2018 г. по делу № 1-55/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Постановление от 4 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ