Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подъехал к территории базовой станции «<данные изъяты>», расположенной в 2-х километрах к югу от <адрес> Республики Татарстан, с целью тайного хищения аккумуляторных батарей. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, через не запертую калитку прошел к помещению базовой станции «<данные изъяты>», расположенной в 2-х километрах к югу от <адрес> Республики Татарстан, где с помощью имеющегося при себе ключа, открыл входную дверь и проник вовнутрь помещения. Зайдя вовнутрь помещения, с помощью имеющихся при себе плоскогубц, отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей, концы которых изолировал имеющейся при себе изолентой, затем отнес и погрузил их в багажник автомашины <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, тем самым похитил 2 аккумуляторные батареи марки «АКБ FT 12-180 12V 180 А/Н, каждая стоимостью 9 188 рублей 05 копеек, на общую сумму 18 376 рублей 10 копеек, принадлежащих Поволжскому филиалу ПАО «<данные изъяты>».
Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Поволжскому филиалу ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 18 376 рублей 10 копеек.
Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Настоящее уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованном с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ , и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство следователя, пояснив, что вину он в предъявленном обвинении признал полностью, загладил причиненный ущерб, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ , он согласен.
Защитник-адвокат Павлов М. В. также просил удовлетворить ходатайство следователя, подтвердив позицию ФИО1 Прокурор Нажемединова З. Ш., представитель потерпевшего <данные изъяты> против удовлетворения ходатайства следователя не возражали.
Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. При этом обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ , согласен.
При этом обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен потерпевшему В судебном заседании установлено, что следователь в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ , для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Копия постановления следователя в соответствии с требованиями части 3 статьи 446.2 УПК РФ вручена обвиняемому ФИО1 и представителю потерпевшего <данные изъяты> Согласно статье 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах, поскольку условия, предусмотренные статьями 25.1 , 446.2 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдены, то ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.
Учитывая материальное положение ФИО1, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, возможности получения им самостоятельного заработка, суд устанавливает для него двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф.
Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения обвиняемой, а также исходя из требований статьи 104.5 УК РФ .
В судебном заседании обвиняемому ФИО1 было разъяснено, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и он подлежит привлечению к уголовной ответственности по пункту «б» части 2 статье 158 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ .
В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ , 25.1, 27, 254. 256, 446.2 УПК РФ, судья
удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ , и назначении ему меры уголовно-правового характера.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьей 158 УК РФ , на основании статьи 25.1 УПК РФ , то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании части 6 статьи 446.2 УПК РФ установить ФИО1 двухмесячный срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф.
Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от уплаты судебного штрафа в том, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ , отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу в виде автомашины «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации транспортного средства № сотовый телефон «<данные изъяты>» имей №, сотовый телефон «<данные изъяты>» имей № возвратить по принадлежности; ключ с брелоком, врезной замок, защита клейма, узел врезного замка с цилиндровым механизмом, два куска изолирующей ленты – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан со дня его вынесения.
Судья: Суд: Высокогорский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела: Кузнецова Л.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 4 октября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 23 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 8 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Постановление от 3 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-66/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ