ФИО1 органом дознания обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Данное преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах: 7 августа 2017 года, в период с 17 часов до 20 часов 15 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при помощи сотового телефона, посредством сети «...», переписываясь в приложении «...» с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого 17.08.2017 г. материал проверки выделен в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), договорился с последним о покупке за ... рублей наркотического средства в значительном размере. После чего, в тот же день, 7 августа 2017 года, в период с 17 часов до 20 часов 15 минут, ФИО1 перечислил через терминал оплаты услуг, находящийся в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., денежные средства в сумме 2.200 рублей, на неустановленный абонентский номер, указанный неустановленным лицом, после чего данное лицо посредством SMS-сообщения сообщило ФИО1 место расположения тайника с находящимся в нем наркотическим средством – под деревом напротив 3-го подъезда ... в .... Согласно полученной информации ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в вышеуказанный период времени прибыл к 3-му подъезду ... в ..., где взял под деревом и незаконно приобрёл без цели сбыта скрутку изоляционной ленты, внутри которой находился гриппер-пакет с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства «N-метилэфедрон», включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 и отнесённого к наркотическим средствам – «пирролидиновалерофенон (PVP)» массой не менее 0,953 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.11.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ » является значительным размером, которое положил в карман своих брюк, где стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 7 августа 2017 года, в период с 17 часов до 20 часов 15 минут, ФИО1 был задержан около гаражного бокса ... вблизи ... в ... сотрудником ОБНОК УНК УМВД России по Пензенской области Г.А.. При задержании ФИО1 с целью избежания ответственности за незаконные действия достал из кармана своих брюк ранее незаконно приобретённое им и хранящееся у него вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере и бросил его на землю, после чего сотрудником ОБНОК УНК УМВД России по Пензенской области Г.А.. на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 7 августа 2017 года, в ходе осмотра места происшествия, проводимого с участием ФИО1, около гаражного бокса ..., расположенного вблизи ... в ..., сотрудниками полиции был обнаружен и изъят брошенный ранее ФИО1 гриппер-пакет с веществом, содержащим в своём составе производное наркотического средства «N-метилэфедрон» – «пирролидиновалерофенон (PVP)» массой 0,953 г, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ: В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство А-вым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (л.д.91). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого (л.д.45-47), иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Совершённое А-вым умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.55, 56), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.58, 60), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61, 62).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: - в соответствии с п.И ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (л.д.5-13); - в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, а также молодой возраст и состояние здоровья.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 после совершения преступления должных выводов для себя не сделал, продолжил употреблять наркотические средства, и в период производства дознания был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д.63).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие у него официального и постоянного источника дохода, с учётом требований ч.2 ст. 43 УК РФ , суд считает, что предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
В связи с назначением ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ на него не распространяются.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Решая в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что наркотическое средство, запрещённое к обращению, подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Вещественное доказательство – ..., хранящийся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ .
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья Д.А. Пилясов Суд: Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Пилясов Дмитрий Александрович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-181/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-181/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ