... 05 февраля 2019 года Судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н., при секретаре Учуватовой Л.А. подсудимого ФИО2 защитника Варюшкина К.А. представившего удостоверение ... и ордер ... потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 , ... года рождения, уроженца, ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ... д. ... гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»УК РФ
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ... около ..., ФИО2,. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в .... Головачево городского округа ..., принадлежащему Потерпевший №1, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S-4 Mini» в корпусе черного цвета, с IMEI: ..., и действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S-4 Mini» в корпусе черного цвета, с IMEI: ..., стоимостью 5500 рублей, со вставленной картой памяти объемом 16 Gb стоимостью ... рублей, сим-картой оператора МТС с абонентским номером ..., ценности не представляющей, а всего имущества на общуюсумму 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что примирился с подсудимым, поскольку ему полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.
Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник адвокат Варюшкин К.А. поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель заместитель Луховицкого городского прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО3 суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ , его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 254 УПК РФ , 76 УК РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО2 после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy S-4 Mini» в корпусе черного цвета, с IMEI: ..., в чехле с сим картой мобильного оператора МТС с абонентским номером ...- находящейся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: ... ФИО1 ... Суд: Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Семенова Юлия Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 29 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 24 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 14 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ