<адрес>. 4 мая 2018 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кызыла Сынан-оол В.В., представителя потерпевшего ФИО2, защитников в лице адвокатов ФИО4 и ФИО5, подсудимых СУдер-оол.и Куулар., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: СУдер-оол, родившегося <данные изъяты> мера пресечения не избиралась, Куулар, родившегося <данные изъяты> мера пресечения не избиралась, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Куулар при пособничестве СУдер-оол совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшемупри следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут СУдер-оол в нетрезвом состоянии в кафе «Лофт» по <адрес>, нашел банковскую карту с памяткой указанием пин-кода, принадлежащую ФИО2. СУдер-оол сообщил Куулар о найденной банковской карте, предложив ему совершить тайное хищение денежных средств со счета банковской карты. На предложение СУдер-оол Куулар согласился. СУдер-оол и Куулар договорились, что последний проверит наличие денежных средств на счете банковской карты в ближайшем банкомате и при их наличии обналичит их, а СУдер-оол будет ждать в кафе «Лофт».Около 00 часов 24 минут той же ночи Куулар придя к банкомату ОАО «Россельхозбанк» расположенном по <адрес>, поместив в банкомат банковскую карту «ВТБ 24» принадлежащую ФИО2, набрал пин-код указанный в памятке и в период времени с 00 часов 24 минут по 00 часов 29 минут умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил путем обналичив со счета 94000 рублей и скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 94000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии их защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые и защитники ходатайства поддержали.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном им обвинении признают полностью, согласны с обвинением, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно и после проведения предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ , сторонам разъяснены.
Давая правовую оценку действиям подсудимым суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
Из предъявленного обвинения СУдер-оол следует, что СУдер-оол предоставил Куулар банковскую карточку с пин-кодом и указал Куулар проверить наличие денежных средств в банковской карте. При этом СУдер-оол сам в момент хищения денежных средств не присутствовал, непосредственно в хищении денег не участвовал.
Частью 5 ст. 33 УК РФ установлено, что пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудия совершения преступления либо устранением препятствий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что СУдер-оол не являлся исполнителем преступления, из обвинения СУдер-оол и Куулар подлежит исключению квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 установлено, что Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Поскольку не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, действия Судер-оола суд переквалифицирует на ч. 5 ст. 33 , п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ , как пособничество в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Действия подсудимого Куулар суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имуществас причинением значительного ущерба потерпевшему.
С учетом упорядоченного поведения подсудимых в суде, суд признает вменяемыми в отношении им инкриминируемого им деяния.
В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
СУдер-оол и Куулар совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются посредственно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание СУдер-оол суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты> положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте и полное возмещение причиненного ущерба.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куулар суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, посредственную характеристику, плохое состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте и полное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Куулар и СУдер-оол не установлено.
При назначении наказания СУдер-оол суд учел характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
При определении размера наказания подсудимому СУдер-оол суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, его роли и степени участия в совершении преступления.
При назначении наказания Куулар суд учел характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, его личность, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ.
При определении размера наказания подсудимому Куулар суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, его роли и степени участия в совершении преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 , 73 УК РФ , не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ , предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения наказания в виде принудительных работ.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этомденьги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Из материалов дела следует, что на похищенные деньги подсудимые приобрели сотовый телефон марки «Samsung»«GalaxyJ3 6».
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон возвратить законному владельцу ФИО2, CD-диск хранить при деле.
Издержки, связанные с вознаграждением адвокату необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Куулар виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 10месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства (федерального бюджета).
Признать СУдер-оол виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 , ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 9месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства (федерального бюджета).
Издержки, связанные с вознаграждением адвокатам выплатить из средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung» «GalaxyJ3 6» возвратить законному владельцу ФИО2, CD-диск хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий: ФИО7-оол Суд: Кызылский городской суд (Республика Тыва) (подробнее) Судьи дела: Кызыл-Оол Вячеслав Толаанович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Соучастие, предварительный сговор Судебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ