Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах: В период с /время/ /дата/ до /время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо участка /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что на участке /адрес/ никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через незапертую калитку на территорию данного участка.
Продолжая реализовывать задуманное, в период с /время/ /дата/ до /время/ /дата/ ФИО1 подошел к окну гостевого дома, находящегося на территории данного участка, и руками выдавил окно. Через образовавшийся проем, ФИО1 незаконно проник в данный дом. Находясь в доме, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что имущество, находящееся в данном доме является чужим и ему не принадлежит, и он не имеет законного права распоряжаться им, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1: бензотриммер стоимостью /сумма/; бензотриммер /марка/ стоимостью /сумма/; бензопилу стоимостью /сумма/; топор стоимостью /сумма/; строительный степлер стоимостью /сумма/; мотокультиватор стоимостью /сумма/.
После совершения кражи ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ .
Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , раскаялся в содеянном.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ ).
В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/ частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения части похищенного имущества (ч. 2 ст. 61 УК РФ ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ); иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ).
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15 , ч. 1 ст. 62 , ст. 64 , ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ , так и для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При этом срок лишения свободы ФИО1 суд исчисляет по правилам ч. 2 ст. 68 , ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Руководствуясь ст. 307 , ст. 308 , ст. 309 и ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.
На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/, при этом зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания его под стражей до приговора в период с /дата/ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ .
Вещественные доказательства по делу: строительный степлер фирмы /марка/ топор с ручкой зелено-черного цвета фирмы /марка/ модели /марка/ бензотример в корпусе желтого цвета /марка/ с номером /номер/; мужскую дубленку бежевого цвета 54 фирмы /марка/ аккумуляторный шуруповерт марки /марка/ погружной насос марки /марка/, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать ему по принадлежности; слепок орудия взлома, зафиксированный на пластилиновом слепке желто-зеленого цвета максимальными размерами /номер/, - хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - уничтожить; след подошвы обуви размером /номер/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов Суд: Клинский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Шарапов Денис Геннадьевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 13 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 10 марта 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ