ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве за пределами <данные изъяты>, расположенном <данные изъяты>, ФИО1 обнаружил 4 куста дикорастущих растений рода Конопля (Сannabis) и, заведомо зная, что растения конопли являются наркотикосодержащими растениями, решил оборвать данные растения, с целью их последующего использования в лечебных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства рода Конопля (Сannabis). С целью реализации своего преступного умысла, в указанный период времени, ФИО1 обнаруженные им четыре куста дикорастущих растений рода Конопля (Сannabis), умышленно, с целью последующего использования в лечебных целях, рукам обломал под корень, и все части растений содержащих наркотические средства рода Конопля (Сannabis) принес на приусадебный участок своего дома по адресу: <адрес>, где положил их сушиться на утеплитель во дворе квартиры № по указанному адресу и хранил до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда данные части растений, содержащих наркотические средства рода Конопля (Сannabis) были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые растения является частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (Сannabis), масса частей растений в высушенном виде составила 371 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228 ?, 229 , 229 ? Уголовного кодекса Российской Федерации» указанное количество наркотического средства отнесено к крупному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитником Почтенко Д.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.
Государственный обвинитель Шамсулина А.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.
Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения, которое в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимого, который участвовал в исследовании доказательств и правильно понимал ход происходящих событий, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).
ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
ФИО1 изобличил себя в преступлении, подробно рассказав об обстоятельствах его совершения, что суд в силу статьи 61 УК РФ расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в объяснении, данном им до возбуждения уголовного дела; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со статьей 63 УК РФ не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ , суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53 ? УК РФ, суд не усматривает.
При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ .
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 73 УК РФ , поскольку считает, что ФИО1 не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений и ведению противоправного образа жизни, в связи с чем, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие предусмотренных законом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его имущественное положение, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.
Согласно материалам дела ФИО1 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72 ? УК РФ, не нуждается.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ , вследствие чего части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis) подлежат уничтожению, результаты ОРД – хранению в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 02 года.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: части наркотикосодержащих растений рода Конопля (Cannabis), в высушенном виде, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить; результаты ОРД – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ . Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.В. Горбачев Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Горбачев Алексей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 июня 2018 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 25 марта 2018 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-229/2017 Приговор от 2 мая 2017 г. по делу № 1-229/2017 Показать все документы по этому делу