первоначально истцы, являющиеся собственниками квартир в доме 100 по ул. Мельникайте г.Тюмени, обратились в суд с иском к ФИО9 о признании недействительными протоколов общего собрания членов товарищества собственников жилья «Соседи» от 08.09.2017 принятого в форме заочного голосования, проходившего в период с 08.09.2017 по 16:00 14.09.2017, на котором были приняты решения: о выборе секретарем собрания ФИО10, утвержден отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2016 года, утверждена смета доходов и расходов на 2017 год, выбрано правление в составе: ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14, выбраны члены ревизионной комиссии: ФИО6, ФИО1, ФИО3 В обоснование заявленных требований ссылались на то, что данное голосование на собрании и принятие на нем решений было произведено с нарушением порядка его проведения, предусмотренного действующим законодательством, поскольку бюллетени для заочного голосования получили не все члены ТСЖ, отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности не был подписан правлением и не содержал печати ТСЖ, отсутствовало заключение ревизионной комиссии проверки финансово-хозяйственной деятельности и выполнении сметы за 2016 год, в нарушение п.8.29 Устава ТСЖ финансовый план доходов и расходов на 2017 год при отсутствии заключения ревизионной комиссии был утвержден. При этом 08.09.2017 в подъездах уже был размещен протокол собрания от указанной даты с принятыми решениями, в связи с чем истцы не имели возможности представить свои бюллетени. В нарушение требований ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собрание проведено в заочной форме без проведения очного собрания. Кроме того, протоколом от 08.09.2017 ФИО10 выбран в правление ТСЖ в нарушение ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как работает в ТСЖ сантехником и официально получает зарплату. Таким образом, права истцов нарушены. Летом 2017 года истцы из отказного материала находящего на рассмотрении в ОП-5 УМВД России по г.Тюмени узнали о том, что имеется протокол общего собрания членов ТСЖ «Соседи» от 14.09.2015 о решении оставить правление в составе: ФИО12, ФИО9, ФИО10 и протокол заседания правления ТСЖ «Соседи» от 16.09.2015 о решении выбрать председателем правления ФИО9 Считают указанные протоколы недействительными, поскольку общее собрание 14.09.2015 не проводилось ни в очной, ни в заочной форме. Кроме того, является незаконным протокол заседания правления ТСЖ от 15.01.2017 о взимании платы за обслуживание дома по 16 рублей за кв.м. с 01.01.2017, поскольку это является прерогативой только общего собрания и не может быть принято правлением. 21.03.2018 судом принято изменение исковых требований, согласно которых истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленные протоколами от 08.09.2017 и 14.09.2015; решения заседаний Правления товарищества собственников жилья «Соседи», оформленные протоколами от 16.09.2015 и 15.01.2017. При этом истцы указали на то, что 08.04.2014 избрано правление ТСЖ, поэтому в проведении общего собрания по выбору членов правления (14.09.2015) и заседания правления по выбору председателя (16.09.2015) в 2015 году не было необходимости. Об указанном собрании и заседании членов правления, а также решении об увеличении платы за обслуживание дома от 15.01.2017 истцы узнали после ознакомления с материалами проверки по их заявлению в ОП-5 УМВД России по г.Тюмени 03.08.2017. В 2017 году неоднократно предпринимались попытки созыва ежегодного общего собрания членов ТСЖ ( 08.01.2017, 28.01.2017,16.03.2017,28.03.2017,30.03.2017,23.05.2017), однако по причине нежелания ответчика предоставлять финансово-хозяйственные и иные документы, касающиеся деятельности ТСЖ, а также легитимности председателя ТСЖ, на собраниях отсутствовал кворум. Протокол собрания от 08.09.2017 со сроком голосования до 16:00 14.09.2017 по мнению истцов ФИО4а, ФИО15, собственника Поповой с уже состоявшимися решениями был вывешен в подъездах 08.09.2017, то есть раньше, чем истцы и другие члены ТСЖ смогли проголосовать по повестке и выразить свое мнение, что грубо нарушает их права. При ознакомлении ревизионной комиссии с документами установлено, что у ФИО16 не было полномочий для голосования от имени собственника ФИО14, таким образом ее голос не может быть учтен при голосовании, а потому на собрании 08.09.2017 кворума не было. 11.04.2018 судом к участию в деле по заявленным требованиям, с согласия истцов в качестве соответчика привлечено Товарищество собственников жилья «Соседи».
Ответчик ФИО9, истец ФИО8 просили рассмотреть дело в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в силу ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации В судебных заседаниях истцы, их представитель в порядке ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО6, представляющая также и свои интересы, требования иска поддержали в полном объеме, просили восстановить срок для признания решений недействительными по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.
ФИО9 в судебных заседаниях 21.03.2018, 04.04.2018 требования иска не признал по основаниям, изложенным в возражениях, просил применить срок исковой давности.
Представитель ТСЖ «Соседи» по доверенности ФИО7 требования иска не признала по доводам, указанным в отзыве на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества, и к его компетенции относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, которое избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года, и избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. ч. 1 - 3).
Поскольку положениями главы 14 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрен порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья и решений правления такого товарищества, а также основания их недействительности, данные вопросы регулируются общими нормами главы 9.1 Гражданского кодекса РФ "Решения собраний" (п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( далее ГК РФ).
Так, в п. 1 ст. 181.3 ГК РФ установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В п. п. 1, 3 - 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ ) (п. 108).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).
Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (п. 1 ст. 6 , ст. 180 ГК РФ , п. 2 ст. 181.2 ГК РФ ) (п. 110).
Из материалов дела следует, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Собственником квартиры 15 в указанном доме является ФИО17 Для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, владения, пользования и распоряжения общим имуществом на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме создано ТСЖ "Соседи", запись о создании которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 16.02.2006.
Истцы, кроме ФИО2, являются членами ТСЖ "Соседи".
Согласно Уставу ТСЖ "Соседи" в редакции от 25.01.2006, его высшим органом управления является общее собрание членов товарищества, к исключительной компетенции которого отнесено (п.8.4) избрание и прекращение полномочий правления (членов правления), ревизионной комиссии (ревизора); установление размера обязательных платежей и взносов. Правление товарищества является его исполнительным органом и большинством голосов избирает из своего состава председателя правления товарищества (п.п. 8.17 -8.18).
Пунктом 8.3 Устава закреплено, что общее собрание может проводиться и путем заочного голосования.
Суд установил, что в период с 08.09.2017 до 16:00 14.09.2017 по инициативе правления ТСЖ в форме заочного голосования проведено общее собрание членов ТСЖ "Соседи" в многоквартирном доме по адресу: <...>, итоги которого зафиксированы в протоколе от 08.09.2017, что подтверждается протоколом указанного собрания, объявлением о его проведении, зарегистрированном в том числе в Департаменте городского хозяйства Администрации г.Тюмени 28.08.2017.
Из данного протокола следует, что на повестку дня поставлены вопросы о выборе секретаря собрания, отчета правления ТСЖ о деятельности за 2016 год, утверждение финансового плана доходов и расходов на 2017 год, выборы правления ТСЖ, выборы ревизионной комиссии.
В собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители в количестве 20 человек, владеющие правом на 62,3% собственности от общего имущества членов ТСЖ ( общая площадь помещений членов ТСЖ составляет 1 663,95 кв.м.).
Принято решение об избрании секретарем собрания ФИО10 единогласно, утвержден отчет правления за 2016 год, утверждена смета доходов и расходов на 2017 год, выбрано правление в составе: ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14 (94,9%, 5,1% воздержались), выбрана ревизионная комиссия в составе ФИО6, ФИО1, ФИО3 ( 91,44%, воздержались 8,56%).
Между тем, судом установлено, что реестр членов ТСЖ «Соседи», представленный в Департамент городского хозяйства Администрации г.Тюмени ответчиком содержит сведения о 37 членах ТСЖ, площади помещений членов ТСЖ в количестве 1 718,55 кв.м.
Согласно бюллетеней, представленных суду, в собрании приняли участие 20 членов ТСЖ.
Вместе с тем, суд находит доводы стороны истцов о том, что не может быть учтен при проверке кворума собрания голос ФИО14, за которую проголосовала ФИО18 по доверенности 72 АА 1100684 от 15.07.2016 в силу отсутствия полномочий по голосованию, убедительным и принимает во внимание.
Кроме того, судом учитывается, что квартира №14 является муниципальной собственностью, однако представитель по доверенности ФИО19 членом ТСЖ «Соседи» не является.
Таким образом, в голосовании принимали участие 18 членов ТСЖ, владеющие в общем количестве 915,9 кв.м., что составляет более 50% ( 1718,55-915,9=802,65), то есть кворум при проведении заочного голосования имелся.
Площадь помещений, принадлежащих истцам с учетом доли каждого составила 315 кв.м. ( ФИО3 50,2 кв.м., ФИО8 50 кв.м., ФИО6 59,8 кв.м., ФИО5 76,6 кв.м., ФИО4 54 кв.м., ФИО15 24,7 кв.м.).
При этом суд находит, что голоса истцов по повестке собрания не могли повлиять на принятие иных решений, оформленных протоколом от 08.09.2017.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из бюллетеней заочного голосования собрания, оформленного протоколом 08.09.2017, голосование проводилось в период с 08.09.2017 по 16:00 14.09.2017, соответственно, заполненные бюллетени голосования должны были быть представлены членами ТСЖ в указанный период членам правления.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, из содержания бюллетеней заочного голосования установить время их заполнения и передачи для подсчёта голосов не представляется возможным ввиду отсутствия соответствующих дат.
Из показаний свидетеля ФИО10, являющегося на момент голосования членом правления ТСЖ, следует, что ему неизвестно каким образом и когда проводился подсчет результатов голосования. Протокол собрания был изготовлен и вывешен им в подъездах дома после подсчета голосов ориентировочно 18.09.2017.
В судебном заседании с достоверностью не установлено время ознакомления членов ТСЖ «Соседи» с результатами заочного голосования, оформленного протоколом от 08.09.2017.
Ответчиками также не представлено допустимых доказательств того, что все члены ТСЖ «Соседи», в том числе и истцы, получили бюллетени для голосования по повестке общего собрания.
Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, невозможно определить и количество бюллетеней заочного голосования, представленных своевременно, и, соответственно, составляющих необходимый для голосования кворум.
А потому суд находит, что имеются основания для удовлетворения требований истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решений общего собрания членов ТСЖ «Соседи», оформленные протоколом от 08.09.2017.
Поскольку ФИО2 не является ни собственником квартиры 15, ни членом ТСЖ, то ее права указанными решениями не нарушены, а потому требования указанного истца удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцами заявлены требования о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколом от 14.09.2015; признании недействительными решений заседаний Правления товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколами от 16.09.2015 и 15.01.2017.
Ответчик ФИО9, представитель ответчика ТСЖ «Соседи» по доверенности ФИО7 просили применить к вышеуказанным заявленным требованиям срок исковой давности.
Истцы просили признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, восстановить его, поскольку им доподлинно стало известно о состоявшемся 14.09.2015 общем собрании о выборе членов правления, заседаниях членов правления ТСЖ 16.09.2015 и 15.01.2017 после ознакомления с отказным материалом в ОП-5 УМВД России по г.Тюмени 03.08.2017. После чего они обращались в различные органы с заявлениями о незаконных действиях председателя правления ФИО9 Из показаний совокупности истцов, ответчика ФИО9, свидетеля ФИО10, а также материалов дела ( заявление ФИО6 о приеме в члены ТСЖ от 16.03.2017, заявления в ГЖИ ТО и правоохранительные органы в период с 22.03.2017 по 05.03.2018) следует, что истцам как в 2015 году, так и до проведения собрания 08.09.2017 доподлинно было известно о том, что председателем правления ТСЖ «Соседи» является ФИО9 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В силу пункта 112 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление истцами подано в Ленинский районный суд г. Тюмени 25.01.2018.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцам было известно о составе членов правления ТСЖ, его председателе, а также подтверждено непосредственно истцами в судебном заседании об изменении платы за содержание дома с января 2017 года, а также квитанциями, суд находит убедительными доводы стороны ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности относительно оспариваемых решений.
Кроме того, решения, оформленные протоколом от 14.09.2015, 16.09.2015 прекратили свое действие 20.09.2017, когда председателем правления был вновь избран ФИО9 Из квитанции ФИО20 (кв.8), представленной суду за март 2017 года следует, что плата за обслуживание составила 16 рублей за кв.м., истцы также не оспаривали, что в феврале 2017 стало известно об изменении платы. Из обращения в ГЖИ ТО 22.05.2017 истцы также указывают на изменение платы за обслуживание.
Таким образом, истцы имели право обратиться в суд с заявленными требованиями не позднее 22.11.2017, с учетом исчисления шестимесячного срока с 22.05.2017. А истец ФИО1, который представил квитанцию за март 2017 года, не позднее 01.10.2017, исчисляя с 01.04.2017.
Более того, истцами не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ , причинения оспариваемыми решениями убытков истцам, учитывая, что тариф за обслуживание дома в размере 16 рублей за кв.м. является ниже, чем, утвержденный Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2006 №1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах», который составляет 21,85 за кв.м.
Судом учитывается, что истцам, с учетом поданных жалоб и заявлений в компетентные органы и их ответов по вопросу управления домом ТСЖ «Соседи», наличия квитанций об оплате услуг за обслуживание дома, с учетом добросовестности осуществления гражданских прав и обязанностей должно быть известно о том, кто осуществляет обслуживание жилого дома, состав правления и председатель, в котором расположены принадлежащие им жилые и нежилые помещения.
Ссылку истцов на то, что о составе правления и его председателе, тарифе за обслуживание стало известно только 03.08.2017 после ознакомления с протоколами общего собрания от 14.09.2015, заседания правления от 16.09.2015 и 15.01.2017, суд находит несостоятельной, поскольку в судебном заседании истцы не оспаривали, что им было известно, что председателем является ФИО9, членами правления ФИО15 и ФИО21, а также, что квитанции об увеличении тарифа за обслуживание поступили уже в феврале 2017 года.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд находит установленным пропуск истцами срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Уважительных причин для восстановления указанного срока суду не представлено. Доводы стороны истцов об уважительности пропуска срока в связи с обращением в компетентные и правоохранительные органы суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Поскольку ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленные протоколом от 08.09.2017.
В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8 к ФИО9, товариществу собственников жилья «Соседи» признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколом от 14.09.2015; признании недействительными решений заседаний Правления товарищества собственников жилья «Соседи», оформленных протоколами от 16.09.2015 и 15.01.2017 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2018. Суд: Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела: Калашникова Светлана Витальевна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Резолютивная часть решения от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1920/2018 Решение от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1920/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1920/2018 Показать все документы по этому делу