Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО4 просит об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. Автор жалобы не соглашается с выводом в судебном акте о недостаточности объема отобранных для исследования образцов мороженной продукции, поскольку в соответствии с пунктом 5.2.2 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, для рыбы и нерыбных объектов - живых, сырца (свежей), охлажденных, подмороженных, мороженых и прочей продукции объединенная проба должна составить массу не более 3,0 кг, количество же отобранного для формирования такой пробы шипощёка составило 2,64 кг, палтуса черного – 7,38 кг, палтуса белокорого – 8,1 кг. Настаивает на достаточности в деле доказательств тому, что ФИО1 нарушен порядок учета добытых водных биологических ресурсов, поскольку после извлечения из среды обитания и до их обработки они не взвешивались, в результате же проведенного расчета установлено, что им неверно определен и внесен в промысловый журнал вес добытых водных биологических ресурсов, не учтены 903,5 кг шипощёка, 436,4 кг палтуса черного и 4,5 палтуса белокорого.
При рассмотрении дела изложенная в жалобе позиция ФИО4 уточнена указанием на то, что для определения предмета административного правонарушения и установления массы образцов обнаруженной на борту судна <данные изъяты> мороженной рыбной продукции применялись положения как вышеприведенного ГОСТа 31339-2006, так и ГОСТа 7631-2208 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, согласно пункту 5.2 которого при определении длины или массы рыбы или нерыбных объектов, а также наружных повреждений допускается уменьшить объем выборки продукции, в связи с чем изъятие образцов в уменьшенном объеме, нежели предусмотрено ГОСТом 31339-2006, положениям Межгосударственных стандартов не противоречит.
На указанную жалобу от защитников ФИО1 – ФИО5 и ФИО6 поступили возражения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО4, поддержавшего жалобу, а также ФИО1 и его защитников ФИО5 и ФИО6, возразивших против ее удовлетворения, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, в виде наложения административного штрафа в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 августа 2017 года, 18 и 19 июня 2018 года в исключительной экономической зоне Российской Федерации досмотровой группой патрульно-постового корабля «Командор» осмотрено судно <данные изъяты> принадлежащее ООО «Триера» (порт приписки Невельск), под управлением капитана ФИО1 В ходе досмотра установлено, что на рабочей палубе находится 902 кг палтуса черного (синекорого), который не учтен в промысловом журнале. В результате изучения информации, содержащейся в памяти видеодекодера, изъятого на судне, должностным лицом пограничного органа установлено, что взвешивание сырца водных биологических ресурсов перед их разделкой на судне не производилось. Указанное обстоятельство позволило сделать вывод о том, что объем добытых водных биологических ресурсов определялся после взвешивания продукции путем обратного пересчета через коэффициент расхода рыбы-сырца на единицу готовой продукции, определенный бассейновыми нормами отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья при производстве мороженной и кормовой продукции из рыб Дальнего Востока, утвержденными ФАР России. При перерасчете учитывалась массовая доля глазури, которая определена с учетом требований СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06 ноября 2001 года.
С целью установления достоверности данных, указанных в промысловом журнале <данные изъяты> за период с 10 мая по 03 июля 2017 года, 20 июня и 04 июля 2017 года соответственно проведены досмотры судна с перерасчетом и перевесом произведенной на судне продукции с учетом требований Межгосударственного стандарта ГОСТ 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2006 года № 501-ст.
Установлено, что в период с 10 мая по 03 июля 2017 года на судне произведена следующая продукция: 675 коробок шипощёка неразделанного мороженного (общий вес - 16, 402, кг, вес без тары -15 768 кг, общий вес тары – 634,5 кг); 488 коробок палтуса черного (синекорого, тушка без головы и хвоста, разделанная, мороженная) (общий вес – 10 570, 08 кг, вес без тары- 10 130,88 кг, общий вес тары – 439,2 кг); 12 мешков палтуса белокорого (тушка без головы и хвоста разделанная мороженная) (общий вес -154 кг, вес без тары- 151,36 кг, общий вес тары – 2,64 кг). 04 июля 2017 года для проведения испытаний изъяты образцы продукции, а именно, пять тушек шипощёка весом 2,64 кг; три тушки палтуса черного весом 7,38 кг; три тушки палтуса белокорого весом 8,1 кг.
По результатам проведенных испытаний представленных на исследование образцов установлено, что массовая доля глазури составила: у шипощёка – 1,1 %, палтуса черного – 0,6%, палтуса белокорого – 3,4%.
С целью установления массы нетто продукции и перевода ее в сырец должностным лицом, составившим протокол, произведены расчеты, в результате которых установлено следующее: общий вес без тары шипощёка составил 15 768 кг, массовая доля глазури – 1,1%, масса глазури – 173, 448 кг, вес без глазури – 15 594,552 кг, коэффициент расхода сырья -1,005%, вес сырца - 15 672, 552 кг, в промысловой документации учтены – 14 769 кг, соответственно не учтены – 903, 5кг; общий вес без тары палтуса черного – 10 130, 88 кг, массовая доля глазури - 0,6%, масса глазури – 60, 78528 кг, вес без глазури – 10 070,09472 кг, коэффициент расхода сырья – 1 504%, вес сырца - 15 145,42246 кг, учтены в промысловой документации – 14 709 кг, не учтены – 436, 4 кг; общий вес без тары палтуса белокорого – 151,36 кг, массовая доля глазури – 3,4%, масса глазури – 5,14624 кг, вес без глазури – 146,21376 кг, коэффициент расхода сырья – 1,529%, вес сырца - 223,560839 кг, учтены в промысловой документации – 219 кг, не учтены – 4,5 кг.
Обнаружение на судне не учтенных водных биологических ресурсов явилось основанием для вывода о том, что ФИО1 неверно определен и внесен в промысловый журнал вес добытых водных биологических ресурсов в связи с тем, что сырец водных биологических ресурсов непосредственно после извлечения из среды обитания и орудий лова на судне не взвешивался, его взвешивание осуществлялось уже после обработки (разделки, заморозки, глазирования и упаковки).
При этом 03 и 06 июля 2017 года сведения об отклонении от предварительного заявленного веса улова водных биологических ресурсов, находящихся на борту судна, капитаном ФИО1 в пограничные и таможенные органы при осуществлении контрольных мероприятий не представлялись, изменения в промысловый журнал не вносились, с указанными отклонениями 10 мая и 03 июля 2017 года им поданы судовые суточные донесения и данные об освоении выделенных по разрешениям квот, что явилось основанием для вывода о нарушении ФИО1 требований пунктов 9.2, 9.4, 9.5, 9.9, 11,2, 11.3 и 11.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Кроме этого ФИО1 вменено, что в период с 10 мая по 03 июля 2017 года при добыче (вылове) палтуса черного им использовались донные жаберные сети, при установке которых нижняя подбора находилась на расстоянии менее одного метра от поверхности грунта, в связи с чем 15 145,4 кг палтуса черного добыты запрещенным орудием лова, то есть с нарушением разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в связи с чем им нарушены пункты 11.5, 11.10 и 18.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств тому, что имеющаяся на судне и поименованная в разрешении на добычу (вылов) палтуса черного ставная донная сеть переоборудована и не соответствует выданному на нее паспорту, поскольку орудия добычи не осматривались, их замеры не производились.
В указанной части выводы суда в жалобе должностным лицом не оспариваются.
Анализ иных обстоятельств, вмененных ФИО1, свидетельствует об излишнем предъявлении ему нарушений требований пунктов 9.2 и 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 21 октября 2013 года № 385 (далее правила рыболовства), предусматривающих обеспечение раздельного учета улова и приемки уловов водных биологических ресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) в промысловом журнале и других отчетных документах, представление в территориальные органы Росрыболовства сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по каждому разрешению, поскольку они не охватываются событием административного правонарушения, описанным в протоколе об административном правонарушении по данному делу.
Оснований для вывода о том, что в нарушение пунктов 9.5 и 9.9 Правил рыболовства ФИО1 не велась документация, отражающая ежедневную рыбопромысловую деятельность, и подавались судовые суточные донесения, не соответствующие этой документации, в деле также не имеется.
В соответствии с пунктами 11.2, 11.3, 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается: принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом (пункт 11.2); вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса улова водных биоресурсов и/или рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (за исключением серого морского ежа, анадары, мерценарии Стимпсона и спизулы), находящихся на борту судна, в пределах 5 процентов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологический журнал (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов (пункт 11.3); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (пункт 11.4 Правил).
Для вывода о нарушении приведенных пунктов Правил рыболовства и определения предмета административного правонарушения в ходе административного расследования необходимо определить массу нетто образцов обнаруженной на борту судна <данные изъяты> мороженной рыбной продукции.
Согласно пункту 4.3.1.2 ГОСТа 31339-2006 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 декабря 2006 года № 501-ст (далее ГОСТ 31339-2006), в котором урегулированы Правила приемки и методы отбора проб рыбы, нерыбных объектов и продукции, вырабатываемой из них, массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии).
Массу тары, в которую упакована мороженная продукция одинаковой массы, определяют следующим образом: взвешивают отобранный от партии 1% (по счету), но не менее двух единиц транспортной тары с мороженной продукцией. После освобождения от продукции тару взвешивают и по полученному результату расчетом определяют массу тары для всей партии мороженной продукции.
Из исследованного при рассмотрении дела видеоматериала видно, что взвешивалась одна единица транспортной тары с пленочным материалом, что не соответствует положениям ГОСТа 31339-2006 и вызывает сомнения в правильности определения полученного показателя массы тары продукции.
Масса снега не определялась.
Массовая доля глазури для каждого вида обнаруженных на борту судна водных биологических ресурсов определена на основании исследования изъятых образцов проб мороженной рыбной продукции.
Вместе с тем условия отбора проб нарушены.
В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТа 31339-2006 точечные (мгновенные) пробы для приемочного контроля отбирают из разных мест каждой вскрытой единицы транспортной тары с продукцией, отобранной в соответствии с пунктом 4.2.1, согласно которому при приемке продукции (кроме живых и сырца (свежей) рыбы и нерыбных объектов, жира в цистернах и танках судов) из разных мест партии методом случайного отбора составляют выборку неповрежденных единиц транспортной тары нескольких дат изготовления.
Объем выборки в зависимости от объема партии указан в таблице 1 к пункту 4.2.1 и составляет для произведенной на судне продукции: 675 коробок шипощёка – 5 коробок, 488 коробок палтуса черного – 4 коробки, 12 мешков палтуса белокорого- 2 мешка, тогда как из представленных видеоматериалов видно, что в данном случае отобраны по одному транспортному месту с продукцией, отбор точечной пробы произведен из одного места вскрытой транспортной тары.
В силу пункта 5.2.1 ГОСТа 31339-2006 объединенную пробу продукции, упакованной в потребительскую тару, составляют, отбирая в зависимости от вида продукции по одной или две единицы потребительской тары с продукцией от каждой вскрытой единицы транспортной тары в соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.3.
Согласно пунктам 5.2.2 и 5.2.3 ГОСТа 31339-2006 для рыбы и нерыбных объектов - живых, сырца (свежей), охлажденных, подмороженных, мороженых составляют объединенную пробу массой не более 3,0 кг.
Из разных мест каждой вскрытой единицы транспортной тары с продукцией, отобранной по 4.2.1, отбирают по три точечные (мгновенные) пробы (один экземпляр или часть одного экземпляра или блока рыбы, нерыбных объектов, или несколько экземпляров или горсть мелкой рыбы, или часть продукции) и составляют объединенную пробу.
Таким образом, при отборе из каждой вскрытой единицы транспортной тары с продукцией, отобранной по пункту 4.2.1, по три точечные мгновенные пробы для составления объединенной пробы, должен быть отобран шипощёк в количестве 15 штук, палтус черный – 12 штук, палтус белокорый – 6 штук, тогда как фактически отобрано для исследования массовой доли глазури с одного места вскрытой транспортной тары шипощёка 5 штук, палтуса черного и белокорого – по 3 штуки.
Оснований для применения при отборе проб мороженной рыбной продукции ГОСТа 7631-2208 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Методы определения органолептических и физических показателей», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 августа 2008 года № 178-ст, не имелось, поскольку он применяется для иных целей - определения органолептических и физических показателей продукции из рыбы.
Таким образом, неустранимые сомнения в достоверности установления объема неучтенных водных биологических ресурсов, образующих предмет административного правонарушения, трактуемые в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлекли обоснованное прекращение в отношении ФИО1. производства по делу по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены судебного постановления по данному делу и направления дела на новое судебное рассмотрение не имеется, поскольку установленные по делу обстоятельства, положенные в основу вменения в протоколе об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л а: постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя старшего специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Сахалинской области ФИО4 – без удовлетворения.
Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова Суд: Сахалинский областной суд (Сахалинская область) (подробнее) Судьи дела: Пискунова Нина Васильевна (судья) (подробнее)