Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием государственного обвинителя – Ландо В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Пешехоновой Е.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бахтилине А.Д. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос.им.АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющей на иждивении ....., судимой 04.07.2017 мировым судьей судебного участка №152 Одинцовского района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей (штраф оплачен частично в размере 9 000 рублей); обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 04 июля 2018 г., в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении кафе «На Баковке», расположенном по адресу: АДРЕС, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что рядом нет посторонних лиц и за ее действиями никто не наблюдает, то есть ее действия являются тайными, с полки барной стойки тайно, с корыстной целью похитила принадлежащий ФИО мобильный телефон «Huawei Y6», стоимостью 17 000 рублей, с находящейся в нем не имеющей материальной стоимости сим-картой, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО значительный ущерб на сумму 17 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением она согласна, признают его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ .
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников.
ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ....., наличие заболеваний, активное способствование в раскрытии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимая имеет постоянное место жительства, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применяет к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Приговором мировым судьей судебного участка №152 Одинцовского района Московской области от 04.07.2017 ФИО1 была осуждена по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Поскольку штраф по данному приговору до настоящего времени оплачен не в полном объеме (согласно представленным данным произведена оплата в размере 9 000 рублей), поэтому он подлежит полному присоединению в размере неоплаченной части 41 000 рублей, по правилам ст. 70 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ данный приговор в части наказания в виде штрафа, подлежит самостоятельному исполнению.
Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд учитывает активное способствование в раскрытии преступления, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ , ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ , к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи от 04.07.2017 в виде штрафа в размере 41 000 рублей и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, со штрафом в размере 41 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 должна доказать своим поведением свое исправление.
Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной.
Наказание в виде штрафа в размере 41 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №152 Одинцовского района Московской области от 04.07.2017, соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: залоговый билет – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья И.Ю.Печурин Суд: Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела: Печурин И.Ю. (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ