Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 января 2011 года осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 2 августа 2017 года постановление оставлено без изменений.
В кассационной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Утверждает, что каких-либо данных, отрицательно его характеризующих и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, судом не установлено. Просит об отмене судебных решений и направлении ходатайства на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Алексеева И.А., изложившего обстоятельства дела, мотивы передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав мнение адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего жалобу ФИО1 и просившего об отмене состоявшихся судебных решений, мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., полагавшего апелляционное постановление отменить, президиум
Проверив материалы, рассмотрев кассационную жалобу осужденного, президиум находит, что апелляционное постановление подлежит отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.
Из материалов следует, что суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным отказ в условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 января 2011 года и законным постановление суда первой инстанции от 26 мая 2017 года, указал, что ФИО1 осужден и отбывает наказание за убийство ФИО17., совершенное 30 июня 2010 года путем нанесения удара ножом в ходе ссоры с потерпевшим, потребовавшим возврата 20 000 рублей, пропавших из квартиры ранее, свою причастность отрицал, что опровергнуто добытыми в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании доказательствами, наказание назначено с учетом смягчающего обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы осужденного, сослался на тяжесть совершенного им преступления и непризнание осужденным вины.
Вместе с тем, не может повторно учитываться при рассмотрении вопроса о применении условно-досрочного освобождения непризнание осужденным вины, тяжесть совершенного преступления, поскольку тяжесть преступления, его последствия, роль осужденного в совершении преступления и иные фактические обстоятельства, связанные с совершением преступления, подлежат учету при постановлении приговора.
Принимая во внимание, что указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, президиум находит, что апелляционное постановление, которым оставлено без изменения судебное постановление в отношении осужденного ФИО1, подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ , президиум
Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 2 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий А.А. Хижинский Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Алексеев Игорь Анатольевич (судья) (подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ