ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3 будучи лишенным специального права на хранение и ношение оружия на основании приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, находясь по адресу <адрес>, незаконно приобрел для использования в личных целях шесть банок с порохом, и принес на территорию усадьбы своего дома по адресу <адрес>, которые в нарушение требований установленных Указом Президента РФ от 22.02.1992г. № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» и ст. 9 Федерального Закона РФ «Об оружии» от, ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, а также в нарушение п. 54 главы 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не сдал в ближайший отдел Министерства внутренних дел, продолжая свои преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконно хранил шесть банок с порохом до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по выше указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 08 минут до 16 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОМВД России по <адрес> в чемодане на полке в помещении мастерской расположенной на территории усадьбы <адрес> были обнаружены и изъяты три металлические банки и одна стеклянная банка с порохом, а так же над дверью веранды указанного дома были обнаружены и изъяты две металлические банки с порохом, которые ФИО4 незаконно хранил.
Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - то есть незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.
В судебном заседании в порядке предварительного слушания подсудимый ФИО3 и защитник ФИО5 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО3 вину признал, способствовал расследованию преступления, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, написал явку с повинной, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.
В судебном заседании подсудимому ФИО3 были разъяснены основание и последствия прекращения уголовного дела.
ФИО3 настаивал на удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, вину признает полностью, раскаялся в содеянном.
Государственный обвинитель ФИО2 полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО3 о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В силу ст. 28 УПК РФ , суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ .
Судом установлено, что ФИО3 совершил впервые преступление средней тяжести, явился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем способствовал расследованию преступления. Согласно характеристике ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, из случившегося сделал надлежащие выводы.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует, что ФИО3 перестал быть общественно опасным, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного преследования по делу за деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст.ст. 28 , 239 УПК РФ и ст. 75 УК РФ , -
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО3 не избирать.
Вещественные доказательства: бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол» весом 92,92 г.; бездымный баллистический порох типа «Барс» весом 151,10 г.; дымный порох, весом 40,70 г.,; бездымный пироксилиновый порох типа «Сокол», весом 387,09 г., хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья И.М. Бурцева Суд: Чугуевский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Бурцева И.М. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 16 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-131/2017 Показать все документы по этому делу