Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пронькина А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области – Лавровой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника –адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № 430 от 5.02.2019 года, при секретаре Буцковой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <...>, без определённого места жительства, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ФИО1 в один из дней в период с 27 января 2018 г. по 07 февраля 2018 г. в период времени с 18 часов 00 мин. до 00 часов 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с двумя лицами, осужденными ранее по данному уголовному делу приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 28.06.2018 года, по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ , то есть в хищении зерна из склада СПК «Краснополье», находясь в квартире, где проживает одно из указанных лиц, из корыстных побуждений, вступил с указанными лицами в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно о тайном хищении зерна пшеницы из одного из складов СПК «Краснополье» по адресу: <...>, таким образом между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору согласно складывающейся обстановке, путем выполнения активных действий. С этой целью ФИО1 с указанными лицами в вышеуказанное время, заранее обговорив роли в совершаемом преступлении, совместно подошли к складу № 3, расположенному на территории МТМ СПК «Краснополье», где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору втроем подошли к входным воротам вышеуказанного склада, где ФИО1, через отверстие под нижней частью ворот склада руками просунул принесенные с собой с целью облегчения совершения преступления 3 полипропиленовых мешка, после чего указанные лица согласно отведенным им ролям в совершении преступления, вдвоем, применяя физическую силу, на руках приподняли ФИО1, чтобы он смог забраться в помещение склада через отверстие между верхней частью ворот и стеной, после чего ФИО1, согласно отведенной ему роли, забрался в помещение склада, вышеуказанным способом, таким образом незаконно проник на склад, а указанные лица согласно отведенным им ролям в совместно совершаемом преступлении, в это время остались стоять у ворот данного склада, чтобы принять у ФИО1 мешки с похищенным зерном пшеницы, но в это время залаяла собака, и указанные лица, испугавшись, что их могут застигнуть на месте совершения преступления, от склада убежали и спрятались, а ФИО1, находясь в это время внутри помещения склада, насыпал в 3 полипропиленовых мешка зерно пшеницы, но опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, вылез из склада и также убежал, чтобы спрятаться, оставив наполненные им мешки с зерном на складе. После чего, в этот же день, через некоторое время, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и указанные лица встретились вновь на участке местности, неподалеку от вышеуказанного склада и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение зерна, вновь подошли к помещению склада № 3 на территории МТМ СПК «Краснополье» по адресу: <...>, где указанные лица, действуя согласно отведенным им ролям в совершении преступления, вновь, применяя физическую силу, вдвоем приподняли ФИО1, чтобы он смог забраться в помещение склада через отверстие между верхней частью ворот и стеной, после чего ФИО1, вновь незаконно забравшись в помещение склада подал находившимся с наружной стороны склада указанным лицам ранее им насыпанные 3 мешка с зерном пшеницы, просунув их под нижней частью ворот, а указанные лица через отверстие под нижней частью ворот, подали ему еще один мешок, который они ранее принесли с собой, в который ФИО1, также насыпал зерно пшеницы и подал его, просунув под нижней частью ворот, указанным лицам, находившимся с наружной стороны помещения склада, а затем из помещения склада выбрался сам. Таким образом ФИО1 с указанными лицами из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из помещения склада № 3 на территории МТМ СПК «Краснополье», зерно пшеницы общим весом 115 кг. по цене 10 рублей за 1 кг на общую сумму 1150 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб СПК «Краснополье» на общую сумму 1150 руб.
ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
У государственного обвинителя не имеется возражений в рассмотрении дела в особом порядке.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ , максимальная мера наказания за которое не превышает пяти лет лишения свободы.
Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ .
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, огласив заявление представителя потерпевшего Ф.И.О.4 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности ФИО1 и обстоятельства дела, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, вину полностью признал и в содеянном раскаялся, ранее не судим.
Судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Суд, учитывает, что похищенное возвращено потерпевшему.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование в раскрытии и расследовании совершённого преступления, выраженное в том, что на всём протяжении расследования при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.23-26) и обвиняемого (т. 2 л.д. 38-40) ФИО1 давал последовательные правдивые показания, которые добровольно подтвердил в ходе проведённой проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 47-52).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
ФИО1 администрацией по месту регистрации и по месту жительства матери, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, объявлялся в розыск по данному уголовному делу и был задержан за пределами Пензенской области, постоянного места жительства не имеет. Судом учитывается его более активная роль в совершённом преступлении.
С учетом личности виновного и общественной опасности совершенного преступления суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказаний, а также применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и с учётом установленного смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 февраля 2019г. со дня оглашения настоящего приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения ФИО1 под стражей с 06 декабря 2018 г. по 05 февраля 2019 г.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранить.
На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186–ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 06 декабря 2018г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
Вещественное доказательство - зерно пшеницы весом 115 кг оставить СПК «Краснополье» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.
Председательствующий А.И.Пронькин Суд: Пензенский районный суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела: Пронькин Александр Иванович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 июля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 28 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 2 марта 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Приговор от 20 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 13 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Постановление от 10 января 2019 г. по делу № 1-15/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ