ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 28 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь около <адрес> в <адрес>, через тайник под столбом, организованный неустановленным лицом, незаконно приобрел вещество светло-бежевого цвета, которое он в последствии стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 12 часов 28 минут этого же дня, когда находясь около <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых в ходе личного досмотра, проведенного в салоне автомобиля «Санг Йонг Кайрон», государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованного возле <адрес> в <адрес> у ФИО2 из левого бокового кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), а также вещество из группы меторфанов. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса вещества составляла 1,87 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ , как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст. 18 , п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 (в том числе хронические заболевания и туберкулез легких) и его близких родственников.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрации на территории ФИО1 Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в официальном порядке не трудоустроен, проживает совместно со своим сыном.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. 18 , ст. 68 УК РФ , поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При этом, несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , применение ч. 3 ст. 68 УК РФ , по твердому убеждению суда не сможет обеспечить целей наказания.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 , ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 821 УК РФ по делу не усматривается.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 , 317 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Избрать ФИО2 до вступления данного приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от 02.03.2018г., в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 68-69, 70).
Вещественные доказательства – мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета, после вступления настоящего приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности на основании сохранной расписки (л.д. 74, 75).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Гайков Игорь Викторович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 16 января 2019 г. по делу № 1-305/2018 Приговор от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-305/2018 Постановление от 21 октября 2018 г. по делу № 1-305/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-305/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-305/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-305/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-305/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-305/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-305/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-305/2018 Приговор от 10 мая 2018 г. по делу № 1-305/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-305/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ