ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел заказанный через сеть интернет и оставленный неустановленным лицом при не установленных дознанием обстоятельствах возле дома <адрес> в <адрес> полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством массой 0,80 гр., содержащим в своем составе вещество <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в правом наружном кармане одетых на нем шорт до того момента, как был задержан сотрудниками УКОН ГУ МВД России по <адрес> в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле дома <адрес> в <адрес>, вследствие чего утратил возможность им распоряжаться. ФИО1 был доставлен в помещение кабинета № ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство массой 0,80 гр., содержащее в своем составе вещество <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты> (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), обнаружено и изъято.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса 0,80 г. вещества <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства <данные изъяты>, является значительным размером данного вида наркотического средства.
Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Левенец М.Ф. подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит. В ГБУ «Наркологический диспансер <адрес>» имеются сведения о обнаружении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 PVP, по вызову в кабинет не явился (л.д.86, 88).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, фактически заявленную в объяснении до возбуждения уголовного дела явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , равно как и оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ .
Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания колонию-поселение.
Суд учитывает, что согласно протоколу административного задержания ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. (л.д.7), ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Срок административного задержания, как и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, подлежит зачету в срок отбытия наказания.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , поэтому вещественные доказательства надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство <данные изъяты>, которое рассматривается как производное наркотического средства - <данные изъяты>, остаточной массой 0,76 г., помещенное в полимерный прозрачный пакет, – хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Владимирова Суд: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Владимирова Инна Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 апреля 2019 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 17 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 16 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 13 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ