Подсудимый ФИО1, 13.12.2016г. а период времени с 12 часов 00 до 16 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении ресторана «Мир», расположенного на ул. Береговая, 43 «а» в г. Ростове-на-Дону, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из рюкзака, находящегося возле одного из расположенных в ресторане столиков, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил имущество последнего, а именно : ноутбук марки «Макбур-Эйс 11 дюймов» серийный номер <данные изъяты> в корпусе серебристого цвета стоимостью 50000 рублей, со штатным зарядным устройством к нему, зарядное устройство Ltnovo ideapad 210 s, стоимостью 1500 рублей, а всего на сумму 51500 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Защитник подсудимого и представитель государственного обвинения, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применения особого порядка рассмотрение дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Считая вину подсудимого доказанной суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств и позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается обычный рецидив.
Также судом учитывается отрицательная характеристика по месту отбывания наказания.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, его исправление не возможно без изоляции от общества.
Суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Оснований для применения ст.ст. 15 , 64 , 73 УК РФ не имеется.
Суд считает необходимым в настоящий момент оставить без рассмотрения гражданские иски, заявленный потерпевшими в ходе предварительного расследования, в связи с отсутствием в деле составленного в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ искового заявления с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба и признать за ними право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору, а также наказания, назначенного по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.12.2017 года окончательно назначить наказание в виде 4-х лет 3-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.
Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему приговору изменить с подписки о не выезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с 04.05.2018 года, то есть с момента вынесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15.12.2017 года с 21.03.2017 года по 03.05.2018 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: квитанцию на скупочные ценности, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Ю.В. Кравченко Суд: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела: Кравченко Юрий Витальевич (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 мая 2018 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-327/2017 Постановление от 29 октября 2017 г. по делу № 1-327/2017 Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 31 июля 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-327/2017 Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-327/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-327/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ