Апелляционное постановление № 22-702/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-702/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Шелепова Н.С.
Дело № 22-702/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 5 февраля 2019 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В., при секретаре Максименковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по ее апелляционной жалобе и жалобе адвоката Алферовой Л.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года, которым ФИО1, родившейся дата в ****, осужденной 19 декабря 2017 года Индустриальным районным судом г.Перми за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ , к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ , к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в колонии общего режима, ходатайство адвоката Алферовой Л.В. о предоставлении в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания ее подзащитной оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной и адвоката Мясниковой Т.С. по доводам жалоб, мнение прокурора Лялина Е.Б. об отмене судебного решения, суд
Адвокат Алферова Л.В. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, в удовлетворении которого судом отказано.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 поставила вопрос об отмене решения суда. В обоснование своих доводов указывает, что будучи извещенной о дне и времени рассмотрения дела ненадлежащим образом, то есть 17 декабря 2018 года, суд рассмотрел его без участия защитника, в котором она нуждалась, чем нарушено ее право на защиту. Кроме этого, обращает внимание, что судом не выяснялся вопрос об условиях проживания ее ребенка. Несогласна с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, а также с выводами суда об отказе ей в предоставлении отсрочки отбывания наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В., ссылаясь на Конвенцию о правах ребенка, постановление Пленума ВС РФ от 21 апреля 2008 года № 8, полагает, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, не исходил из того, что сохранение в интересах детей их связи с матерью общепризнанно приоритетным и нахождение ребенка в благополучных условиях проживания не может рассматриваться, как достаточное основание для отказа в отсрочке отбывания наказания ФИО1 Проверив материалы дела, суд считает, что постановление суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2).
Вместе с тем лицо вправе отказаться от реализации своих прав и свобод, в том числе прав, носящих процессуальный характер. При этом такой отказ должен быть всегда явно выраженным, добровольным и не должен противоречить законодательству Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации.
Установленная процедура судопроизводства гарантирует осужденным оказание правовой помощи со стороны защитника на всех стадиях судебного разбирательства.
Согласно положениям п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, подсудимый, осужденный имеют право пользоваться помощью защитника.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 50 УПК РФ указанные лица вправе пригласить защитника либо по их просьбе участие защитника обеспечивается судом, следователем, дознавателем.
Из положений п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ следует, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ .
Волеизъявление лица, связанное с отказом от реализации своих прав и свобод, может быть отражено в его письменном заявлении, протоколе, иных документах, имеющихся в материалах дела и явно свидетельствующих о таком отказе.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 257-О-П от 8 февраля 2007 года, право пользоваться помощью адвоката не ограничивается отдельными стадиями уголовного судопроизводства и не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, при которых участие в уголовном судопроизводстве защитника, в том числе по назначению, обязательно. Таким образом, при отсутствии отказа обвиняемого от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ , они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника в заседании суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, рассмотрение ходатайства адвоката Алферовой Л.В. в интересах осужденной ФИО1 о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, было назначено на 21 декабря 2018 года.
Согласно расписке (л.д.25) ФИО1 была извещена о дне и времени рассмотрения ходатайства адвоката 5 декабря 2018 года, в котором она также указала, что желает о рассмотрении дела с участием защитника, с которым заключено соглашение, Алферовой Л.В. 21 декабря 2018 года дело в отношении осужденной было рассмотрено в отсутствие защитника Алферовой Л.В.
Вместе с тем, из расписки осужденной ФИО1 следует о ее нуждаемости в защитнике.
Вместе с тем суд, не уточнив, желает ли она пригласить другого адвоката, либо о возможности назначения адвоката по назначению, рассмотрел дело без участия защитника.
Согласно протокола судебного заседания, ФИО1 не заявляла письменного отказа от адвоката, в связи с чем, было нарушено право осужденной на защиту.
При таких обстоятельствах постановление Березниковского городского суда Пермского края подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.
Что касается иных доводов жалоб, то они могут быть проверены в суде первой инстанции при новом его рассмотрении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913- 15 ,38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд
постановление Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года в отношении ФИО1 ОТМЕНИТЬ.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Тарасова Лариса Васильевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ