Апелляционное постановление № 22К-720/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22К-720/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Рябов А.А. дело № 22К-720 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 5 февраля 2019г.
Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Теплоухова А.В. при секретаре Рожковой К.В. с участием прокурора Климовой И.В. представителя заявителя К. – адвоката Цейтлин Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2018г. об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на действия должностных лиц Главного следственного управления Главного управления МВД России по Пермскому краю.
Изложив существо судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Цейтлин Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ГСУ Главного управления МВД РФ по Пермскому краю.
Решением суда в принятии жалобы к рассмотрению отказано.
В апелляционной жалобе заявитель К., ссылаясь на позицию Верховного суда РФ по практике рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ , считает действия должностных лиц ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю по рассмотрению его жалоб и обращений, а также судебное решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на действия этих должностных лиц, незаконными, необоснованными, грубо нарушающими его конституционное право на доступ к правосудию. Оспаривает выводы суда, положенные в основу данного решения. Просит отменить его, направить жалобу в суд для рассмотрения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.
К. 15 июня 2017г. обратился в Отдел МВД России по Краснокамскому району Пермского края с заявлением о привлечении Х. к уголовной ответственности за покушение на хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 1268667 руб. Это заявление в тот же день было зарегистрировано в книге учёта сообщений о преступлениях и направлено для проведения проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ .
В своей жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ , К. просил признать незаконными действия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю У. по разрешению его жалоб от 31 января 2018г. и 14 марта 2018г., действия начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю Ш. по разрешению его жалоб от 29 марта 2018г. и обращения от 8 августа 2018г., действия временно исполняющего обязанности начальника ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю С., выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления об ознакомлении с делопроизводством по обращениям.
Как следует из жалобы, поданной в суд, и приложенных к ней документов, К. желает привлечь Х. к уголовной ответственности за действия, вытекающие из их предпринимательской деятельности, договорных отношений по поводу аренды нежилого помещения и обращения Х. в арбитражный суд с иском к нему. К. считает неудовлетворительной работу правоохранительных органов по проверке его заявления о преступлении в отношении Х., пытается инициировать проведение ряда проверочных мероприятий и с этой целью обращается в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобами в ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю и к министру внутренних дел РФ, ответы на эти жалобы его также не устраивают.
При этом сам заявитель в своей апелляционной жалобе признал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 сентября 2017г., вынесенное по результатам рассмотрения его заявления о преступлении, отменено, следовательно, проверка по его заявлению о преступлении продолжается.
Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
При вышеуказанных обстоятельствах из представленных материалов дела является очевидным, что ответы должностных лиц ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю на претензии заявителя и иные их действия, которые он пытается обжаловать в суд, не ограничивают его доступ к правосудию и не нарушают его конституционные права и свободы, поскольку не имеют прямого отношения к проверке его заявления о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ , не препятствуют этой проверке и не лишают заявителя права в установленном законом порядке обжаловать решения органов дознания или предварительного следствия, предусмотренные ст. 145 УПК РФ .
В силу изложенного не нарушает право заявителя на доступ к правосудию, не ограничивает его конституционные права и свободы и отказ руководителя ГСУ ГУ МВД РФ по Пермскому краю в ознакомлении с производством по обращениям, поданным в ГСУ.
Выяснив эти обстоятельства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судья пришёл к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ , и отказал в принятии жалобы К. к рассмотрению. Это решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Свердловского районного суда г. Перми от 28 декабря 2018г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ .
Председательствующий: Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Теплоухов Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)