Апелляционное постановление № 22-713/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-713/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Бурлякова С.В.
Дело № 22-713/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 5 февраля 2019 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., при секретаре Максименковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Сибиряковой С.С. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2018 года, которым адвокату Ляпунову Я.В. в защиту ФИО1, дата рождения, уроженца ****, осужденного 5 апреля 2016 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Колосову Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцева Ю.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд
в апелляционной жалобе адвокат Сибирякова С.С., находя постановление незаконным и необоснованным, поставила вопрос об его отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению автора жалобы, суд формально подошел к разрешению ходатайства об условно-досрочном освобождении, без индивидуального подхода к осужденному. Обращает внимание, что ФИО1 отбыл необходимую часть наказания и, ссылаясь на положительно характеризующие данные последнего, защитник полагает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит освободить осужденного условно-досрочно от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 характеризуется посредственно, по прибытию в ФКУ ИК-29 трудоустроен не был ввиду отсутствия вакантных мест, дальнейших мер к трудоустройству не предпринимал, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, принимает активное участие в жизни отряда, состоит на обычных условиях содержания, с представителями администрации колонии вежлив и корректен, поддерживает связь с родственниками, по приговору суда имеет иск в сумме 2781000 рублей, мер к погашению исковых обязательств не принимает, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 9 взысканий.
Как видно из представленных материалов, суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенным деяниям и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от наказания условно-досрочно, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе. Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал на нестабильность получения осужденным поощрений, наличие взысканий.
Также при принятии решения были учтены мнение представителя исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства и мнение представителя потерпевшего о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.
Вывод суда о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение является преждевременным, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
Отбытие ФИО1 части срока наказания, наличие положительно характеризующих данных о его личности и возможность трудоустройства после освобождения, а также мнение представителя потерпевшего об освобождении осужденного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания.
При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.
Руководствуясь стст. 38913-14, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд
постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сибиряковой С.С. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела: Воронов Юрий Викторович (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ