02 октября 2017 года г.Пошехонье Ярославской области Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Коновалова В.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы ФИО3, представившего удостоверение № 995 и ордер № №, при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Подсудимые Французов и ФИО2 обвиняются в том, что они 22 июня 2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дикси-76527» АО «Дикси Юг», расположенном в <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, направленному на тайное хищение спиртного, распределив между собой роли, реализуя преступный умысел, подошли к стеллажу с вино-водочными изделиями, где Французов, реализуя достигнутую договоренность, взял с верхней полки стеллажа бутылку виски «Ирландский ФИО4 У.», объемом 0,5 литра, стоимостью 999 руб. и отошел в сторону от стеллажа, дожидаясь ФИО2. ФИО2 в это время, реализуя достигнутую договоренность относительно тайного хищения спиртного, взял с верхней полки этого же стеллажа бутылку джина «Лондонский сух. Гордонс» объемом 0,75 л., стоимостью 1999 руб. и подошел к ФИО1. Со снятым с полок товаром они отошли в соседний отдел, где тайно от покупателей и персонала магазина спрятали похищенные ими алкогольные напитки под одежду и вынесли товар на улицу, минуя кассовую зону без оплаты товара, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ущерб АО «Дикси Юг» на сумму 2998 руб., т.е. Французов и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ими заявлено после консультации с защитником.
Характер заявленного ходатайства и последствия согласия с обвинением и рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены дополнительно в судебном заседании, суд убедился, что они их осознают, ходатайство поддерживают.
Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от него не поступило.
От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.
После оглашения обвинения подсудимые Французов и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяния подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Французов имеет судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в связи с чем на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ .
Оснований для применения части 3 статьи 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для признания совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у него выявляется психическое <данные изъяты> О наличии указанного расстройства свидетельствуют присущие ему на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности, сниженная способность справляться с длительной целенаправленной деятельностью, а также отсутствие какого-либо другого психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела и результатами настоящего обследования. Выявленное у ФИО1 <данные изъяты> расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает его возможность к социальной адаптации и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у Французова не было: действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики не обнаруживал. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния Французов мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. (л.д. 160-163).
С учетом выводов экспертов суд признает ФИО1 вменяемым.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 5); на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 84); а также признание вины, раскаяние, состояние психического здоровья.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства (рецидива) правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении Французову наказания не применяются.
Французов на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, проживает с сожительницей, состоит на учете в Центре занятости населения и получает пособие, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы в <данные изъяты> - положительно.
Оснований для снижения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления судом не установлено, не установлено и оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ , возможно достичь при назначении ФИО1 условного наказания с возложением на него на период испытательного срока обязанностей, обеспечивающих контроль за его поведением.
При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ , применяя положения части 2 статьи 68 УК РФ .
ФИО2 не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, проживает с родителями, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.
Оснований для признания совершения ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 6); на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 84); а также признание вины, раскаяние.
Оснований для снижения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления судом не установлено, не установлено и оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного вида наказания.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ возможно достичь при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, оснований для назначения данного наказания условно суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 82 УПК РФ .
Иск потерпевшим не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , с у д П р и г о в о р и л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в один год.
Установить ФИО1 на период испытательного срока обязанности: - не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и в области охраны собственности; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ .
Судья подпись Суд: Пошехонский районный суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела: Рогова Берта Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-41/2017 Приговор от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-41/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ