город Медвежьегорск «2» октября 2017 года Республика Карелия Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., при секретаре Бизюкиной А.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Карпина А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Захаровой Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих установленных предварительным следствием обстоятельствах.
В период времени с 11ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. до 10ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 7200 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7200 рублей.
Действия ФИО1 на предварительном следствии были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как причинённый материальный ущерб был полностью возмещён, стороны примирились, и она претензий у ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении и заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, так как материальный ущерб возмещён, он извинился и примирился с потерпевшей.
Ходатайство потерпевшей было поддержано в суде защитником, которая пояснила, что все необходимые процессуальные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон соблюдены.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде поддержала ходатайство и выразила своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимым были принесены извинения, полностью возмещён материальный ущерб, претензии к нему отсутствуют.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и высказал своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, заслушав подсудимого ФИО1, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и её пояснения в суде, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение государственного обвинителя и защитника, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, возможно удовлетворить по следующим причинам.
В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ .
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В суде установлено, что потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, так как причинённый вред возмещён, были принесены извинения и достигнуто примирение между сторонами.
В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исследованными судьёй доказательствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1 установлено, что он не имеет судимости, возместил причинённый материальный ущерб, принес свои извинения, и потерпевшая не имеет к нему претензий, стороны примирились. Об отсутствии претензий материального характера со стороны потерпевшей свидетельствует отсутствие гражданского иска при производстве предварительного следствия и в суде.
При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, сумму похищенных денег и её значение для потерпевшей, иные характеризующие личность подсудимого сведения, который вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей, которая не имеет никаких претензий к нему и сама просит прекратить уголовное дело. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшей, возмещение ущерба отражает факт восстановления социальной справедливости по делу.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришёл к мнению о возможности удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , 254 УПК РФ ,
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья С.В.Кутузов Суд: Медвежьегорский районный суд (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела: Кутузов Сергей Владимирович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Постановление от 1 октября 2017 г. по делу № 1-81/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ