Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В., при секретаре Пайгельдиной В.С., рассмотрев дело по жалобе: ФИО1, <...> на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
постановлением от 2 июня 2017 г. УИН <№> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Считая данное постановление незаконным, ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 15 июня 2017 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
ФИО1 подал в суд жалобу на вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения в его действиях.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2017 г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанное решение, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения, неверную оценку судьей доказательств по делу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 , ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Мошкова Д.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что автомобиль ФИО1 стоял у магазина, видеозапись не была представлена, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88 (в настоящее время – ГОСТ 32565-2013). Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
В соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 2 июня 2017 г. в 15 час. 55 мин. возле дома № 120-а по ул. Красноармейская г. Йошкар-Олы ФИО1 управлял транспортным средством <...> грз. <№>, у которого на всей поверхности передних боковых стекол были установлены дополнительные предметы в виде съемных сеток темного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.
Указанные действия (бездействие) водителя ФИО1 квалифицированы должностными лицами и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие требованиям п.7.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2017 г. <№>, письменными объяснениями инспектора К. от 2, 15 июня 2017 г., рапортом инспектора Т. от 2 июня 2017 г., его письменными объяснениями от 15 июня 2017 г.
Данным доказательствам дана правильная оценка в решении судьи суда первой инстанции.
Факт наличия сеток темного цвета в автомобиле ФИО1 не отрицал, что следует из протокола об административном правонарушении от 2 июня 2017 г. <№>.
В соответствии с п.4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).
В силу п.5.71 ГОСТ Р 51709-2001 требования 4.7.1-4.7.3, 4.7.5, 4.7.10, 4.7.12, 4.7.15, 4.7.26 проверяют визуально. Светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Исходя из обстоятельств дела, установленных должностными лицами, судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, событие, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, вина ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение, а доводы жалобы об обратном не основаны на материалах дела.
Так, доводы жалобы о том, что автомобиль ФИО1 в момент выявления административного правонарушения находился на стоянке, опровергаются материалами дела.
Отсутствие видеозаписи административного правонарушения не препятствовало рассмотрению дела и не могло повлечь прекращение производства по делу, поскольку событие административного правонарушения подтверждалось иными, вышеуказанными доказательствами.
В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Дело рассмотрено должностными лицами, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. При этом презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не была нарушена.
Вид и мера наказания назначены ФИО1 должностным лицом в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при этом были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностными лицами и судьей суда первой инстанции не было допущено.
По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением ст. 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 , 30.7 , 30.9 КоАП РФ,
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 сентября 2017 г., которым оставлены в силе постановление от 2 июня 2017 г. УИН <№> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, решение командира первой роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 15 июня 2017 г., оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов Суд: Верховный Суд Республики Марий Эл (Республика Марий Эл) (подробнее) Судьи дела: Попов Герман Витальевич (судья) (подробнее)