ФИО1 виновна в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, проживая по адресу: , в период с Д.М.Г. по Д.М.Г., умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении нее, в соответствии с решением № от Д.М.Г. установлен административный надзор, не имея уважительных причин, допустила неоднократное несоблюдение установленных в отношении нее указанным решением суда административных ограничений в виде: обязательной явки (с учетом решения от Д.М.Г. №) 4-х раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета выезда за пределы района проживания без разрешения ОВД по месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
Так ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустила неоднократное нарушение установленных ей судом ограничений и была подвергнута административным наказаниям. Д.М.Г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. не явилась на регистрацию в территориальный орган МВД без уважительной причины, для прохождения регистрации согласно установленному графику в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в ОМВД России , расположенному по адресу: .
ФИО1 Д.М.Г. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 00 часов 25 минут при проверке по месту жительства: не находилась.
ФИО1 Д.М.Г. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. не явилась на регистрацию в территориальный орган МВД без уважительной причины, для прохождения регистрации согласно установленному графику в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в ОМВД России , расположенному по адресу: .
ФИО1 Д.М.Г. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 23 часа 35 минут при проверке по месту жительства по адресу: , отсутствовала без уважительной причины.
ФИО1 Д.М.Г. была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. не явилась на регистрацию в территориальный орган МВД без уважительной причины, для прохождения регистрации согласно установленному графику в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут в ОМВД России , расположенному по адресу: .
После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделала и вновь допустила нарушение ограничения, установленного ей решением № от Д.М.Г., а именно: в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут Д.М.Г. находилась вне помещения, являющимся ее местом жительства, находящегося по адресу: и совершила административное правонарушение, сопряженное с данным нарушением, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: Д.М.Г. в 23 часа 48 минут находилась на , напротив , в общественном месте, в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил в суде адвокат Нырков М.В.
Государственный обвинитель Герасина О.В. в судебном заседании также согласна на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), заявленное ей добровольно и после проведения консультаций с защитником Нырковым М.В., который в судебном заседании это подтвердил, а государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ , соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 , п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ , является рецидив преступлений.
При определении меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимой характеризующейся участковым уполномоченным полиции отрицательно, имеющей непогашенную судимость, совершившей преступление в период испытательного срока по приговору от Д.М.Г., а потому суд считает, что она должных выводов для себя не сделала, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по её исправлению, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, отменив при этом условное осуждение, назначенное приговором от Д.М.Г., окончательно назначив ей наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ , которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оснований для применения ст. ст. 64 , 73 , ч. 3 ст. 68 УК РФ , исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд не усматривает.
В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от Д.М.Г., отменить.
На основании ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к наказанию назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного ей приговором от Д.М.Г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г..
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с Д.М.Г. по Д.М.Г..
Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника в ходе дознания по назначению.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , осужденной ФИО1 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: А.В. Малашта Суд: Колпашевский городской суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела: Малашта Анна Владимировна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 5 июля 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 25 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018 Постановление от 5 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-68/2018 Показать все документы по этому делу