Апелляционное постановление № 22-321/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-321/2019 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело слушал судья Ковригин А.В.
Дело № 22-321/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Хабаровск 05 февраля 2019 года Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего: судьи Филоненко Н.В. при секретаре Селедцовой М.И. с участием: прокурора Журба И.Г. адвоката Смирнова Н.А. осужденного ФИО1 рассмотрел в судебном заседании 05 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2018 года, которым осужденному ФИО1, <данные изъяты>, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Смирнова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
ФИО1, осужденный приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 24.07.2017 по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 27.11.2018 в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что положения ст. 175 ч. 10 УПК РФ о необходимости соблюдения шестимесячного перерыва между ходатайствами об условно-досрочном освобождении в отношении него судом применены неверно, поскольку в июле 2018 года судом рассматривалось ходатайство адвоката Ивановой Т.В. Он с таким ходатайством ранее не обращался. Полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку отбыл более 1/2 срока наказания, раскаялся в содеянном, зарекомендовал себя с положительной стороны, проходит обучение, взыскания и исковые требования отсутствуют, имеет поощрения, состоит в браке, на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В случае освобождения у него имеются место жительства и работы. Просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно положениям ст. 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ .
На основании ст. 175 ч. 1 УИК РФ наряду с осужденным, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, его адвокат (законный представитель) также вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Как следует из представленных материалов, 13.07.2018 постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска адвокату Ивановой Т.В., действующей в интересах осужденного ФИО1, было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от 24.07.2017.
Исходя из положений указанных выше норм закона повторное обращение осужденного, его адвоката (законного представителя) в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 допустимо не ранее 13.01.2019.
Принимая во внимание, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поступило в суд 21.11.2018, то есть ранее срока, предусмотренного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", принял верное решение об отказе в принятии ходатайства к производству, признав его преждевременным.
Довод осужденного о том, что он с ходатайством об условно-досрочном освобождении не обращался, а потому оно подлежало рассмотрению, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку ранее рассмотренное судом ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении ФИО1 было подано им в интересах осужденного, который его поддержал.
При таких обстоятельствах права подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении у осужденного на момент принятия судом решения еще не было.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.В. Филоненко Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Филоненко Наталия Валерьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ