Апелляционное постановление № 22-323/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 22-323/2019 Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) - Уголовное В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Лейман Л.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
по делу № 22-323/2019 г. Хабаровск 5 февраля 2019 года Хабаровский краевой суд в составе председательствующего Шишловой М.М., при секретаре Таскаевой Ю. В., с участием прокурора Широкова К. С., защитника-адвоката Пройденко Л.С., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска Аристархова О.Ю., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2018 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислен с 20 ноября 2018 года, зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2018 года по 19 ноября 2018 года, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 3 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, в пользу которой с ФИО1 взыскано 60000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Широкова К. С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и защитника Пройденко Л.С. об удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что в период с 23. 00 час. 26 августа 2018 года до 01. 00 час. 27 августа 2018 года, находясь в квартире № 5 дома <адрес> по месту проживания ранее ему знакомой Потерпевший №1, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 68000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанном размере.
Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его соответствующим ходатайством.
В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска Аристархов О.Ю. считает приговор незаконным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не учел положения ст. 6 , 60 УК РФ , не признал в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 8000 рублей. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить, смягчить осужденному назначенное наказание до 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает, что приговор является чрезмерно суровым, указывая, что суд должным образом не оценил все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и назначить ему более мягкое наказание, применив ст. 64 УК РФ .
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым. Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается.
Психическое состояние осужденного ФИО1 судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314 – 316 УПК РФ ) соблюдены.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующие его данные, и все другие значимые для решения этого вопроса обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обосновано признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции из дела не усматривает, поскольку добровольное возмещение имущественного ущерба в действиях осужденного не усматривается, имущество потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 8000 рублей, было возвращено потерпевшей в результате оперативно розыскных мероприятий органа предварительного следствия, а не действий осужденного ФИО1 Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При этом правила ч. 5 ст. 62 УК РФ , ограничивающие верхний предел срока лишения свободы до двух третей в связи с рассмотрением дела особым порядком, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ , ограничивающие верхний предел срока лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ еще на две трети, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ , и отсутствием отягчающих обстоятельств, судом применены, о чем имеется ссылка в приговоре.
В то же время суд справедливо не счел возможным изменение категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, применение ст. 53.1 , 64 , 73УК РФ , то есть назначение более мягкого наказания, условного осуждения, ввиду отсутствия для этого оснований.
Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, объективно мотивированы в приговоре совокупностью установленных фактических обстоятельств и данных о личности осужденного.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 судом правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – как осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену приговора или его изменение, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Индустриального района г.Хабаровска Аристархова О.Ю. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Шишлова М.М. Суд: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Шишлова Марина Михайловна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ