Постановлением заместителя начальника Комсомольского линейного отделения МВД России на транспорте ФИО5 № 805027 от 28.11.2018 ФИО4 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что нарушена территориальность рассмотрения дела, право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Как указано в постановлении, местом совершения правонарушения является перегон <адрес> – <адрес>, что относится к территории Амурского района, поэтому не может быть рассмотрено ЛО МВД России по Комсомольскому району. Дело об административном правонарушении рассмотрено в её отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела она уведомлена не была. Постановление не содержит ссылок на то, когда и как она была уведомлена о рассмотрении дела. Полагает, что доказательства надлежащего уведомления её о дате и месте рассмотрения дела отсутствуют. Нарушен 3-дневный срок направления постановления об административном правонарушении правонарушителю. Не установлены время и место совершения правонарушения. Согласно распечатке с сайта поезд № 667, следовавший 18.11.2018 от ст. Комсомольск-на-Амуре до ст. Хабаровск, перегон <адрес> – <адрес> проезжал в период времени с 23 час. 19 мин. до 23 час. 31 мин. Поэтому совершить на данном перегоне в 23 час. 10 мин. правонарушение она не могла. Кроме того, не конкретизировано место совершения правонарушения, не указано, где именно она находилась, поскольку вагон поезда слишком обобщенное помещение. Не конкретизирована объективная сторона правонарушения, не указано, в каких именно её действиях выразилось оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность поведение, каких-либо доказательств такого поведения в постановлении не указано. В её присутствии сотрудники полиции вели себя нагло, бесцеремонно и вседозволенно, каких-либо документов в её присутствии не составляли. В пути она сделала несколько замечаний проводнику по поводу её работы, а через некоторое время после этого пришли сотрудники полиции. Утверждает, что в указанное время находилась в поезде со своим супругом, была в трезвом состоянии, купе практически не покидала. Обжалуемое постановление не содержит каких-либо фактических данных, на основании которых установлено наличие административного правонарушения, нет протокола об административном правонарушении, объяснений и показаний свидетелей, вещественных доказательств. Поскольку обжалуемое постановление не соответствует нормам и требованиям закона: место и время совершения правонарушения не установлены; объективная сторона не конкретизирована; не мотивировано доказательствами виновности в совершении правонарушения, просит постановление по делу об административном правонарушении № 805027 от 28.11.2018 отменить, дело производством прекратить.
ФИО4 и должностное лицо – заместитель начальника Комсомольского линейного отделения МВД России на транспорте ФИО5 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.
При рассмотрении жалобы защитник ФИО4 Трошина Н.Г., действующая на основании доверенности от 04.02.2019, доводы, изложенные в жалобе, поддержала по указанным в ней основаниям.
Заслушав защитника Трошину Н.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам: В соответствии с ч. 3 ст. 30 . 6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Норма данной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и окружающих.
Из материалов дела усматривается, что 18.11.2018 в 23 час. 40 мин. в вагоне № поезда № 667 должностным лицом - полицейским ОР ППСП по СПП Комсомольского ЛОВД России на транспорте ФИО1 в присутствии свидетелей в отношении ФИО4 был составлен протокол № 805027 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу, 18.11.2018 в 23 часа 10 минут ФИО4 находилась в общественном месте – в вагоне № пассажирского поезда № 667 на перегоне <адрес> – <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея шаткую походку, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.11.2018 (л.д. 17), рапортом от 18.11.2018 сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 15-16), письменными объяснениями от 18.11.2018 свидетелей ФИО2, ФИО3 (л.д. 18,18), протоколом направления на медицинское освидетельствование от 18.11.2018 (л. д. 20).
При получении перечисленных доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Доводы жалобы о том, что нарушена территориальность рассмотрения дела об административном правонарушении; нарушено процессуальное право участия в рассмотрении дела об административном правонарушении; нарушен 3-дневный срок направления постановления об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности; не установлены время и место совершения правонарушения; не конкретизирована объективная сторона правонарушения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Так, линейные отделы внутренних дел осуществляют охрану общественного порядка и обеспечивают общественную безопасность на транспорте. За каждым линейным отделом внутренних дел закреплен определенный участок. Участок железной дороги на перегоне <адрес> – <адрес> относится к территории, закрепленной за Комсомольским линейным отделением МВД России на транспорте, в связи с чем, принцип территориальности не нарушен.
На основании ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 20.21 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 20.21 КоАП РФ, от органов внутренних дел вправе рассматривать начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно представленному почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления (л. <...>) постановление о привлечении к административной ответственности № 805027, вынесенное 28.11.2018, направлено подателю жалобы 10.12.2018, однако это не нарушило право ФИО4 на обжалование данного постановления; данное право ею реализовано путем подачи рассматриваемой жалобы, в которой ФИО4 изложила свои доводы и возражения.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В представленном протоколе и постановлении указано, что правонарушение совершено 18.11.2018 в 23 час. 10 мин., местом совершения правонарушения указан «вагон № поезда № 667 перегона <адрес> – <адрес>».
Податель жалобы ФИО4, опровергая нахождение в указанное время на данном участке железной дороги, предоставила скрин-шот страницы с сайта РЖД, предоставляющего услуги по покупке железнодорожных билетов (л. д. 7-8), из которого следует, что согласно маршруту поезда № 667 на 18.11.2018 участок железной дороги перегона <адрес> – <адрес> данный поезд проходил в период времени (местного) с 23 час. 19 мин. до 23 час. 31 мин.
Однако разница в установленном времени в 9 минут не отменяет факта совершения административного правонарушения в то время и в том месте, которые указаны в протоколе и постановлении об административном правонарушении.
Указание места совершения правонарушения как «вагон № поезда № 667» дополнительного уточнения не требует.
С объективной стороны противоправные действия правонарушения, предусмотренного ст. 20.21КоАП РФ, выражаются в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. Но особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние)).
Изложенное в обжалуемом акте не противоречит выводам, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1410-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором, в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).
Как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что ФИО4 имела шаткую походку, запах спиртного изо рта, неопрятный внешний вид.
Таким образом, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения в постановлении № 805027 от 28.11.2018 указана.
Утверждения подателя жалобы о том, что её не уведомили о рассмотрении административного дела, противоречат материалам дела. В протоколе об административном правонарушении имеется запись, что ФИО4 уведомлена о времени и месте рассмотрения административного дела. Протокол подписан не только должностным лицом, составившим протокол, но и свидетелями, не доверять которым у судьи оснований не имеется, поскольку свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами, являлись очевидцами произошедшего.
При таких фактических обстоятельствах вина ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, является доказанной.
Как усматривается из материалов дела, данных, позволяющих усомниться в объективности полицейского ОР ППСП по СПП Комсомольского ЛОВД России на транспорте ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, и заместителя начальника Комсомольского линейного отделения МВД России на транспорте ФИО5, вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанных должностных лиц в исходе дела, их предвзятости к ФИО4 или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не выявлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, который в соответствии с требованиями ст. 23.3 и ст. 28.3 КоАП РФ имеет право на составление протокола об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, соблюдены.
Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица заместителя начальника Комсомольского линейного отделения МВД России на транспорте при разбирательстве дела не допущено, постановление должностного лица основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.
Описка в указании фамилии привлекаемого лица устранена должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ, о чем ФИО4 осведомлена, копия определения от 10.01.2019 ей направлена.
Таким образом, факт совершения ФИО4 административного правонарушения должным образом установлен, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 , ст. 30.8 КоАП РФ,
Постановление заместителя начальника Комсомольского линейного отделения МВД России на транспорте ФИО5 № 805027 от 28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Копию решения направить (вручить) ФИО4, заместителю начальника Комсомольского линейного отделения МВД России на транспорте ФИО5.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.В. Хасанова Суд: Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Хасанова Наталья Викторовна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-161/2018 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-161/2018 Решение от 2 октября 2018 г. по делу № 12-161/2018 Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-161/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 12-161/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 12-161/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 12-161/2018 Показать все документы по этому делу