ФИО1 совершила хищение денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 23 час. 29 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес>. 22 по просп. Мира и решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета 40№, посредством банковской карты «VISA Мультикарта» № публичного акционерного общества «ВТБ» (далее ПАО «ВТБ»). В указанный период времени ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений проследовала в магазин «Дальний Восток», расположенный по просп. Строителей, 6, где произвела 11 операций по оплате ею за приобретенный товар путем безналичного расчета посредством банковской карты «VISA Мультикарта» ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ЗСВ.: - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 04 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 814 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 13 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 950 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 13 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 950 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 14 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 950 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 950 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 95 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 950 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 18 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 950 рублей, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 19 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 664 рубля, -ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 28 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 836 рублей 35 копеек, - ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 29 мин. произвела оплату за приобретенный ею товар в сумме 932 рубля, всего оплатив товар на общую сумму 9041 рубль 35 копеек, и вышла из магазина.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени в <адрес> края совершила хищение денежных средств с расчетного счета № посредством вышеуказанной банковской карты на общую сумму 9041 рубль 35 копеек, принадлежащих ЗКВ., чем причинила последнему значительный ущерб на данную сумму.
В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму похищенных и невозвращенных денежных средств, в размере 7041 рублей 35 копеек.
Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, гражданский иск признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно после проведения консультаций с защитником.
Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Последствия признания гражданского иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ , подсудимой ФИО1 судом разъяснены и понятны.
Сомнений во вменяемости подсудимой у суда нет. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Адекватное разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.
В соответствии со ст. 6 , 43 , 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ , относится к категории тяжких.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой (наличие хронического заболевания), беременность.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие детей не имеется, поскольку только лишь факт наличия у подсудимой несовершеннолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как подсудимая не выполняет родительские обязанности по содержанию и воспитанию детей, решением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена в отношении них родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Характеризуется ФИО1 по месту жительства посредственно, судимости не имеет, в связи с чем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ , с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновной.
Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ , суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая имущественное положение неработающей подсудимой.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и достаточности ввиду наличия данных обстоятельств назначения основного наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимой.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания отсутствуют.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании 7041 рубль 35 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания ею иска, которое суд принимает как не противоречащее закону и не нарушающее права и охраняемые законом интересы иных лиц, и ст. 1064 ГК РФ , поскольку вред причинен преступными и виновными действиями подсудимой.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «ВТБ VISA», хранящуюся у потерпевшего, - оставить по принадлежности; один след пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; фотографии сообщений, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать ее:
1. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
2. не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства,
3. принять меры к официальному трудоустройству или встать на учет в ЦЗН.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, немедленно освободив ее из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно).
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7041 рубль 35 копеек.
Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «ВТБ VISA», хранящуюся у потерпевшего, - оставить по принадлежности; один след пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; фотографии сообщений, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.
Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 16.02.2019 Суд: Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела: Мальченко Анна Александровна (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 13 октября 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 22 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-16/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ