Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Одинокова Р.А., представившего удостоверение №1827 и ордер №157, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст. 112 УК РФ ,
Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 02.10.2017 года около 20 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в <адрес><адрес>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением эмалированной кастрюли и деревянного бруска в качестве оружия.
В то же время в том же месте, реализуя задуманное, ФИО2 оттолкнул от себя обеими руками в область груди стоящего рядом Потерпевший №1, от чего последний не удержался на ногах и упал на спину, после чего ФИО2 взял со стола эмалированную металлическую кастрюлю и, склонившись над лежащим на полу Потерпевший №1, умышленно с силой нанес ему один удар кастрюлей по лицу, причиняя последнему сильную физическую боль. От преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 закрыл лицо руками, а ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 9 ударов кастрюлей по обеим рукам, причиняя Потерпевший №1 сильную физическую боль. Доводя до конца свой преступный умысел, ФИО2 взял с пола деревянный брусок и в момент, когда Потерпевший №1 открыл лицо, умышленно с силой нанес один удар деревянным бруском в область правого глаза Потерпевший №1, причиняя последнему сильную физическую боль.
В результате противоправных действий ФИО2 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: тупая <данные изъяты>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.
Поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.З ч.2 ст. 112 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ , но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Согласно справок, приобщенных к делу, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не стоит.
Т.1 л.д. 92.
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Кроме того, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал по месту проживания ФИО2, в соответствии с которым подсудимый характеризуется удовлетворительно, и положительную характеристику по месту работы.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
При этом исправление ФИО2, не имеющего судимости и являющегося в связи с этим лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, суд считает возможным без реальной изоляции подсудимого от общества и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно с применением ст. 73 УК РФ .
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, куда являться ежемесячно для регистрации по установленному графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по Вольскому району Саратовской области по квитанции №47 от 16.04.2018 года, - деревянный брусок, эмалированную кастрюлю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья А.П. Давыдов. Суд: Вольский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела: Давыдов Андрей Павлович (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-1-96/2018 Приговор от 22 октября 2018 г. по делу № 1-1-96/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-1-96/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-1-96/2018 Приговор от 3 мая 2018 г. по делу № 1-1-96/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-1-96/2018 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ