Доложив содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы жалоб об отмене постановления и изменении меры пресечения на домашний арест, мнение прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, при отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
В производстве СО Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он допрошен в качестве подозреваемого, дал признательные показания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в международном аэропорту при попытке вылететь в республику Южная Корея, что подтверждено посадочным талоном, имевшимся у ФИО1 Следователь обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Судом ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 изменена мера пресечения на заключение под стражу на 1 месяц 28 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 в интересах обвиняемого ФИО1, не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить.
Полагает, что суду не представлено убедительных доказательств нарушения ФИО1 меры пресечения. В то же время, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, имеет социальные связи, постоянное место жительства. У суда имелась обоснованная возможность обеспечить на время предварительного следствия содержание подозреваемого под домашним арестом.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Согласно ч.1. ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ .
Согласно ст. 108 УПК РФ , заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии достаточных оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на заключение под стражу.
Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что органами предварительного следствия были представлены достаточные сведения, подтверждающие нарушение ФИО1 избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Одновременно с этим, судом обоснованно принято во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления.
Доводы жалоб о личности ФИО1, отношении к подозрению имелись в распоряжении суда, им дана оценка наряду со всеми обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит. А нахождение на иждивении обвиняемого престарелых родственников не является безусловным основанием для изменения в настоящее время в отношении него меры пресечения на более мягкую.
В постановлении приведены достаточные выводы о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей, они мотивированы, основаны на правильном применении положений ст. 108 , 110 УПК РФ , соответствуют фактическим обстоятельствам и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Сведений о состоянии здоровья ФИО1, подтвержденных официальными медицинскими документами в соответствии с Постановлением Правительства № от 14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», которое бы препятствовало его содержанию под стражей, в судебное заседание первой и апелляционной инстанции не представлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что ходатайство следователя рассмотрено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятое судом решение является законным и обоснованным.
Установленная судом дата окончания срока содержания ФИО1 под стражей не может быть изменена в силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО6 Суд: Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела: Арнаут Сергей Леонидович (судья) (подробнее) Судебная практика по: Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ