Апелляционное постановление № 22-904/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 22-904/2017 Рязанский областной суд (Рязанская область) - Уголовное № 22 - 904/2017 судья ФИО2 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
02 октября 2017 года г. Рязань Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе председательствующего судьи Воробьева А.А., с участием: прокурора – Снычковой Г.Г., защитника осужденного - адвоката Амировой М.В., при секретаре Юшиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1, на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 01 июня 2017 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре приговоров вследствие издания нового уголовного закона – отказано.
Изложив существо обжалуемого постановления, апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление, адвоката Амировой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
Осужденный ФИО1 обратился в Милославский районный суд Рязанской области с ходатайством о пересмотре приговоров в отношении него вследствие внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 28.12.2016 N 491-ФЗ.
Он осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Он же осужден по приговору Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2013 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 10000 рублей. Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Он же осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июня 2013 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года и приговор Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Он же осужден по приговору Советского районного суда г. Рязани от 04 октября 2013 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговоры Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года, Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2013 года и Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июня 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Он же осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 октября 2013 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года и Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июня 2013 года. В силу части 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа по приговору Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Он же осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 октября 2013 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июня 2013 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года, а также неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июня 2013 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и по приговору Советского районного суда г. Рязани от 04 октября 2013 года окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Он же осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 ноября 2013 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 октября 2013 года, окончательно ФИО1 назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Он же осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 января 2014 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25 ноября 2013 года и настоящему приговору, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2013 года и приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 октября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Он же осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 февраля 2014 года по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 января 2014 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2013 года и приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 октября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Он же осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 мая 2014 года по части 2 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.06.2012 года №54 -ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. В силу части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 февраля 2014 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 04 апреля 2013 года и приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 октября 2013 года постановлено исполнять самостоятельно.
Рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, суд отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что Федеральным законом от 28.12.2016 N 491-ФЗ «О внесении изменений в статью 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией» изменений, которые бы улучшали положение осужденного, не вносились, в связи с чем оснований для пересмотра приговоров в отношении него и смягчения ему наказания не имеется.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, просит изменить постановление суда и привести приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством. Считает, что в ст. 82.1 УК РФ , Федеральным законом от 28.12.2016 N 491-ФЗ были внесены изменения, которые улучшают его положение, поскольку на момент вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 октября 2013 года, которым он был осужден к реальному лишению свободы, суд не мог применить в отношении него отсрочку отбывания наказания, в связи с болезнью наркоманией.
На апелляционную жалобу поступили возражения помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6, в которых он просит постановление суда в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 397 УК РФ, суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Согласно положениям ст. 10 УК РФ , правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 № 4-П, если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осужденным.
Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции руководствовался указанной нормой закона и принял обоснованное решение.
Федеральным законом от 28.12.2016 N 491-ФЗ «О внесении изменений в статью 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вопросу отсрочки отбывания наказания осужденным, признанным больным наркоманией» ч. 1 ст. 82.1 УК РФ изложена в новой редакции согласно которой осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ , признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.
При этом согласно ч.5 ст. 82.1 УК РФ в случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что изменения положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ в виде предоставления отсрочки отбывания наказания больным наркоманией не улучшают положения осужденного.
Так согласно материалам дела приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 октября 2013 года ФИО1 был осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации постановлено отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июня 2013 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года, а также неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 июня 2013 года и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и по приговору Советского районного суда г. Рязани от 04 октября 2013 года окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, возможность применения отсрочки к осужденному исключается в виду совершения им новых преступлений, после того как он был впервые осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 УК РФ .
При этом суд справедливо указал, что других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ , судом не установлено.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Милославского районного суда Рязанской области от 01 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре приговора вследствие издания Федерального закона от 28.12.2016 N 491-ФЗ отказано, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.А. Воробьев Суд: Рязанский областной суд (Рязанская область) (подробнее) Судьи дела: Воробьев Александр Александрович (судья) (подробнее)