Определение КС РФ № 3501-О/2025
Дата: 25.12.2025
============================================================

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 168, подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 и пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Общество с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг» (далее также – ООО «Центральный универмаг») в лице конкурсного управляющего оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 7 статьи 168, согласно которому при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно 2 населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 данной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы; подпункта 2 пункта 3 статьи 170, предусматривающего случаи и порядок восстановления налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость (далее также – НДС), принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам); пункта 5 статьи 173, в соответствии с которым лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость, и налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей плательщика данного налога, связанных с его исчислением и уплатой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога; при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете- фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг). Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении заявления ООО «Центральный универмаг» о признании незаконным решения налогового органа о доначислении НДС в связи с реализацией населению товаров по розничным ценам. При этом были отклонены доводы заявителя о том, что он не обязан уплачивать НДС в отношении совершаемых им операций после признания его банкротом. По мнению ООО «Центральный универмаг», оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают возникновение у налогоплательщика-банкрота обязанности по уплате НДС в связи с реализацией населению по розничным ценам товаров в процессе банкротства. 3


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центральный универмаг», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.