1. Гражданин В.П.Редекоп оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий»: статьи 1, определяющей, что политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к 2 принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями; пункта «в» статьи 3, согласно которой подлежат реабилитации лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, В.П.Редекопу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа территориального органа МВД России об установлении факта применения политических репрессий в отношении его родственника гражданина Ф. и о составлении заключения о его реабилитации. Суды указали, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о применении к Ф. репрессий в виде ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав. Суды также отметили, что В.П.Редекопом не представлены документы, подтверждающие его родство с Ф. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17, 18, 21, 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют органам внутренних дел устанавливать факты применения политических репрессий в виде мобилизации в трудовую армию по национальному признаку. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Редекопа Владимира Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.