1. Общество с ограниченной ответственностью «Полигаль Восток» (далее также – ООО «Полигаль Восток») оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в соответствии с которым при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за 2 патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее также – Союз), в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары; при определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза и платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза. Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части 7 статьи 23 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, что изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Евразийской экономической комиссией в соответствии со статьей 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов ООО «Полигаль Восток» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными уведомлений таможенного органа о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени. При этом суды с учетом установленных обстоятельств пришли к выводу, что лицензионные платежи, 3 уплаченные за использование товарного знака, связаны с ввозом товаров с нанесенным товарным знаком и, следовательно, подлежат включению в таможенную стоимость ввезенных товаров; кроме того, судами учтено, что ООО «Полигаль Восток» отказало таможенному органу в представлении информации о ценообразовании и не представило контррасчета ни на досудебной стадии, ни при рассмотрении дела в суде. По мнению ООО «Полигаль Восток», оспариваемые нормативные положения противоречат статьям 2, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 45, 48 (часть 1), 55, 57 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку они в силу своей неопределенности допускают произвольное и необоснованное включение в таможенную стоимость ввезенных товаров лицензионных платежей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полигаль Восток», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.