1. Гражданин А.Н.Котенков оспаривает конституционность части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года № 1761-I «О реабилитации жертв политических репрессий», согласно которой реабилитированные лица, а с их согласия или в случае их смерти – родственники имеют право на ознакомление с материалами прекращенных уголовных и административных дел и получение копий документов; ознакомление других лиц с указанными материалами производится в порядке, установленном для ознакомления с материалами государственных архивов; использование полученных сведений в ущерб правам и законным 2 интересам проходящих по делу лиц и их родственников не допускается и преследуется в установленном законом порядке. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, А.Н.Котенкову отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа территориального органа ФСБ России в ознакомлении с материалами рассекреченной части архивного уголовного дела в отношении нереабилитированного гражданина Г., обвиненного в 1930 году в совершении действий, направленных на свержение советской власти, и осужденного к высшей мере наказания (расстрелу) с конфискацией имущества, – прадеда заявителя. Суды отметили, что постановлением президиума Алтайского краевого суда от 9 июня 1992 года Г. и ряд иных лиц признаны обоснованно привлеченными к уголовной ответственности как участники бандформирований, расстрелов, грабежей и других насильственных действий в отношении мирного населения. Судами также установлено, что часть документов данного уголовного дела, в том числе материалы в отношении Г., рассекречена, поскольку некоторые документы не содержат сведений, составляющих государственную тайну, однако они затрагивают права других лиц, не давших свое согласие на доступ к их данным, хранятся в одном деле вместе с иными документами, имеющими гриф секретности, неразрывно связаны с этими документами, не могут быть технически разъединены и находятся в неудовлетворительном физическом состоянии. При этом суды указали, что законодательство о реабилитации жертв политических репрессий не регулирует отношения, связанные с ознакомлением с архивными материалами уголовных и административных дел, содержащих информацию о нереабилитированных лицах, и пришли к выводу, что предусмотренные законодательством об архивном деле ограничения на доступ к архивным документам административным ответчиком соблюдены. Кроме того, суды отметили, что административным истцом реализовано право на получение информации, поскольку ему предоставлены справка о результатах пересмотра архивного уголовного дела 3 и копии судебного акта в части, касающейся Г. При этом, учитывая намерение А.Н.Котенкова совершить действия, направленные на реабилитацию его прадеда, суды разъяснили, что такая цель может быть достигнута посредством оспаривания в вышестоящий суд постановления президиума Алтайского краевого суда от 9 июня 1992 года. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19, 23, 24, 29 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает для родственников нереабилитированных лиц возможность ознакомления с архивными уголовными делами таких лиц.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 27 октября 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Котенкова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.