1. Гражданка А.Н.Ишмуратова оспаривает конституционность части 31 статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении» и примечания к статье 28.1 КоАП Российской Федерации, а также пункта 3 части 3 статьи 1 «Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации» Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». 2 Как следует из представленных материалов, А.Н.Ишмуратова обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 5.27 «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права» КоАП Российской Федерации территориального органа Росимущества, в котором проходила государственную гражданскую службу, в связи с непредоставлением материалов служебной проверки и ее личного дела. Определением уполномоченного должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе со ссылкой на оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды, установив, что задержка в направлении заявительнице запрашиваемых документов была обусловлена привлечением ее к уголовной ответственности и действовавшей в отношении нее мерой пресечения в виде запрета на общение без разрешения следователя, в частности с бывшими и действующими сотрудниками указанного органа, а также что документы личного дела были предоставлены заявительнице, согласились с выводом уполномоченного должностного лица об отсутствии в действиях территориального органа Росимущества состава административного правонарушения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 33 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению гражданина.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ишмуратовой Алии Наильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.