{
  "title": "Определение КС РФ № 3509-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3509",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision886507.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом 7 пункта 1 и пунктом 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Сысоева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин И.А.Сысоев оспаривает конституционность подпункта 7 пункта 1 и пункта 2 статьи 33320 «Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям» Налогового кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2024 года И.А.Сысоеву возвращена кассационная жалоба, поданная им в качестве заинтересованного лица на судебные акты судов общей юрисдикции, 2 которыми отказано в удовлетворении административного искового заявления организации о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о его освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. На неоднократные обращения заявителя, в которых он выражал несогласие с указанным определением и требовал передать его кассационную жалобу для рассмотрения в заседании в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, работником аппарата этого суда были даны ответы и указано, в частности, на необходимость уплаты государственной пошлины в случае повторной подачи кассационной жалобы. По мнению И.А.Сысоева, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46, 55 и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также позволяют работникам аппарата Верховного Суда Российской Федерации произвольно и без законных оснований уведомлять гражданина о необходимости уплаты им государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты по административному делу, в котором он участвует как заинтересованное лицо."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. При этом"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сысоева Игоря Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}