{
  "title": "Определение КС РФ № 3492-О/2025",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "3492",
  "year": 2025,
  "date": "25.12.2025",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision886437.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еремичевой Александры Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Еремичевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка А.А.Еремичева оспаривает конституционность части 2 статьи 345 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами судов общей юрисдикции отказано в удовлетворении 2 требования А.А.Еремичевой о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу о взыскании с нее недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц. При этом суды пришли к выводу, что приведенные заявительницей обстоятельства возникли после принятия решения судом первой инстанции, а принятый позже акт суда апелляционной инстанции не изменял обжалованный судебный акт. В свою очередь, поданное в суд апелляционной инстанции заявление о пересмотре его решения по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено заявительнице письмом с разъяснением порядка подачи соответствующего заявления. По мнению А.А.Еремичевой, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 7 (часть 1), 8 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует пересмотру по новым и вновь открывшимся обстоятельствам акта суда апелляционной инстанции, которым не был изменен обжалованный судебный акт, и позволяет возвращать заявление о пересмотре письмом, а не судебным актом."
    },
    {
      "number": "у-2",
      "content": "Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 345 КАС Российской Федерации в совокупности с другими положениями этой статьи устанавливает подсудность конкретным судам общей юрисдикции дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Как неоднократно указывал"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Еремичевой Александры Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}