1. Гражданин С.Г.Киселев оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 227 «Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 108», являющегося должником в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного в пользу С.Г.Киселева, о 2 признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства. Впоследствии С.Г.Киселев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия федерального органа исполнительной власти по невнесению изменений в нормативный правовой акт, положения которого подлежали применению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в принятии данного заявления к производству суда. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в которой оно допускает отказ в реализации права на судебную защиту по требованиям об оспаривании бездействия федерального органа исполнительной власти по невнесению изменений в нормативный правовой акт.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.