1. Гражданин Н.Ю.Дрозд оспаривает конституционность части 4 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей Верховного Суда Российской Федерации» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации письмом уведомил заявителя об отсутствии оснований не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1), 45, 46 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет не выносить судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрозда Николая Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.