☰

Определение КС РФ № 3500-О/2025

25.12.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3500-О/2025
город Санкт-Петербург — 25 декабря 2025 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Новосибирской областной общественной организации самозанятых, индивидуальных предпринимателей и работников малых инновационных предприятий Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2 и абзацем восьмым статьи 3 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Новосибирской областной общественной организации самозанятых, индивидуальных предпринимателей и работников малых инновационных предприятий Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Новосибирская областная общественная организация самозанятых, индивидуальных предпринимателей и работников малых инновационных предприятий Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий (далее также – общественная организация) оспаривает конституционность следующих положений 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»: пункта 1 статьи 2, устанавливающего, что профсоюз представляет собой добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов; все профсоюзы пользуются равными правами; абзаца восьмого статьи 3, в соответствии с которым территориальная организация профсоюза является добровольным объединением членов профсоюза, состоящих в первичных и иных профсоюзных организациях, входящих в структуру одного общероссийского или межрегионального профсоюза, действующим на территории одного субъекта Российской Федерации, либо на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, либо на территории города или района. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, заявителю отказано в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным отказа в государственной регистрации общественной организации и обязании зарегистрировать ее в качестве юридического лица. Суды исходили из того, что наименование общественной организации не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к профсоюзам, поскольку объединение самозанятых не отвечает присущему профессиональным союзам признаку объединения граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности. Отказ в удовлетворении исковых требований был обоснован также тем, что устав Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий, в структуру которого заявитель планировал войти в качестве территориальной организации профсоюза, не предусматривает членства в этом профсоюзе самозанятых. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 30 (часть 1) 3 и 37 (часть 1), в той мере, в которой наименование территориальной организации профсоюза требует указания конкретного вида профессиональной или производственной деятельности объединяющихся в такую организацию граждан и тем самым, не учитывая динамику форм занятости, препятствует самозанятым, не состоящим в трудовых отношениях, объединяться в профессиональные союзы.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Новосибирской областной общественной организации самозанятых, индивидуальных предпринимателей и работников малых инновационных предприятий Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.