{
  "title": "Определение КС РФ № 924864-О/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "924864",
  "year": 2026,
  "date": "28.05.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision924864.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красникова Артёма Игоревича на нарушение его конституционных прав статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И.Красникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданин А.И.Красников оспаривает конституционность статьи 99 «Сверхурочная работа» Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда первой инстанции, с выводами которого согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требования А.И.Красникова в части взыскания компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни и ночное время. Принимая данное решение, суд указал, что материалы дела не содержат приказов работодателя о привлечении заявителя к сверхурочной работе, иных доказательств, подтверждающих факты проведения 2 сверхурочных работ, а данные журналов приема-сдачи помещений под охрану не являются доказательством работы А.И.Красникова сверхурочно. По мнению заявителя, положения статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 19, 37, 45, 46, 55 и 123, поскольку позволяют судам возлагать на работника бремя доказывания выполнения сверхурочной работы исключительно приказами работодателя и иными документами, ведение которых зависит от работодателя, отказывать в признании надлежащим доказательством данных систем учета рабочего времени, а также не принимать во внимание факты уклонения работодателя от оформления и учета сверхурочной работы."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красникова Артёма Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}