1. Гражданка О.М.Колпакова оспаривает конституционность статьи 185 «Разъяснение решения суда», части 1 статьи 346 «Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 350 «Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 17 января 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением суда кассационной 2 инстанции, отменено решение суда первой инстанции, которым было частично удовлетворено административное исковое заявление О.М.Колпаковой об оспаривании действий администрации и главы сельского поселения, а также распоряжения администрации сельского поселения об утверждении штатного расписания и решения совета сельского поселения об утверждении структуры администрации сельского поселения, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, заявительнице отказано в удовлетворении заявлений о разъяснении и о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения суда апелляционной инстанции от 17 января 2023 года. Суд указал, что заявительницей не указано, в чем состоит неясность указанного судебного акта, требующая разъяснения, а ее доводы о том, что оспариваемые распоряжение администрации сельского поселения и решение совета сельского поселения отменены в связи с принятием нового решения совета сельского поселения об утверждении структуры администрации сельского поселения и о том, что данные распоряжение и решения, вопреки выводам суда, не являются нормативными правовыми актами, не могут рассматриваться ни как новые, ни как вновь открывшиеся обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела; кроме того, заявительницей пропущен срок, установленный частью 1 статьи 346 КАС Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения позволили суду произвольно отказать в удовлетворении ее заявлений о разъяснении и о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого по делу с ее участием, а потому не соответствуют статьям 37 и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колпаковой Ольги Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.