{
  "title": "Заключение КС РФ № 925368-З/2026",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Заключение",
  "number": "925368",
  "year": 2026,
  "date": "30.06.2026",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision925368.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богдановой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав статьями 67, 79, 86, 198, пунктом 1 части второй статьи 3904 и статьей 3911 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Богдановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка Т.В.Богданова оспаривает конституционность статей 67 «Оценка доказательств», 79 «Назначение экспертизы», 86 «Заключение эксперта», 198 «Содержание решения суда», пункта 1 части второй статьи 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации» и статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, мировой судья, в том числе опираясь на результаты назначенной по делу судебной экспертизы, отказал в удовлетворении исковых требований Т.В.Богдановой к индивидуальному 2 предпринимателю, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации Т.В.Богдановой возвращена без рассмотрения по существу ее надзорная жалоба и со ссылкой на пункт 1 части второй статьи 3904 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 апреля 2026 года № 79-ФЗ) даны разъяснения о том, что по делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы только определения кассационного суда общей юрисдикции, которыми были изменены или отменены судебные постановления мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов. По мнению заявительницы, рассматриваемые во взаимосвязи оспариваемые законоположения с учетом сложившейся правоприменительной практики противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 46 и 123, поскольку позволяют суду игнорировать имеющие значение для дела доказательства и не мотивировать отказ в их оценке, принимать заведомо неполное и необъективное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, не проверяя его на соответствие иным доказательствам по делу, поручать проведение экспертизы учреждению, предложенному стороной дела, без обоснования другой стороне отклонения предложенного ею учреждения, а также препятствуют обжалованию в Верховный Суд Российской Федерации судебных постановлений, принятых по делу, подсудному мировому судье."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богдановой Татьяны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}