{
  "title": "Определение КС РФ № 925465-О/2024",
  "court": "КС РФ",
  "type": "Определение",
  "number": "925465",
  "year": 2024,
  "date": "26.12.2024",
  "source_url": "https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision925465.pdf",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ланге Ирины Оттовны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и частью 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.О.Ланге к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Гражданка И.О.Ланге оспаривает конституционность следующих норм: части 4 статьи 10 «Ответственность за нарушение обязательств по договору» Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов 2 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ); части 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 482-ФЗ). Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции с застройщика в пользу заявительницы взысканы помимо прочего денежные средства в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласился суд кассационной инстанции, решение суда первой инстанции в данной части изменено; размер взысканной стоимости ремонтно-восстановительных работ со ссылкой на часть 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ был ограничен тремя процентами от цены договора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы И.О.Ланге для ее рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают их ретроспективное применение к правоотношениям, возникшим до вступления этих норм в силу, с ухудшением положения участников долевого строительства без возможности адаптации к внесенным изменениям."
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ланге Ирины Оттовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в"
    },
    {
      "number": "о-2",
      "content": "Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит."
    }
  ]
}